Рішення № 11242845, 21.09.2010, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-2037/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі судді Яніна І.А.,

при секретарі Міщенко Ю.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, 2007 року випуску, мотивуючи вимоги тим, що між позивачем і відповідачем 22 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір №SI20AN1998586, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 10664,04 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 жовтня 2014 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони 22 жовтня 2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно умов якого відповідач надала в заставу вищезазначений автомобіль. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку із чим, станом на 21 квітня 2010 року вона має заборгованість у розмірі 9933,68 доларів США, у звязку із чим позивач змушений був звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце судового розгляду справи позивач сповіщався належним чином, при цьому представник позивача на підставі довіреності Волокітіна С.В. надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, згодна на заочний розгляд справи у випадку не зявлення до суду відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду справи сповіщалась належним чином, про що свідчить розписка повідомлення (а.с.34) , будь-яких клопотань до суду не направила, у звязку із чим, на підставі ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України суд вважає за можливе заочне розглянути справу у відсутності відповідача, що не зявилась, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 22 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір №SI20AN19985867, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 10664,04 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 жовтня 2014 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони 22 жовтня 2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно умов якого відповідач надала в заставу вищезазначений автомобіль.

Встановлені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.6-8), кредитним договором (а.с.10-11), договором застави рухомого майна (а.с.11-12), договором купівлі-продажу (а.с.13-15), копії яких є в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, тобто надав відповідачу кредит к розмірі 10664,04 доларів США.

Згідно ч.1 ст.526 та 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,525,526,629,1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконала частково, у звязку із чим, станом на 21 квітня 2010 року вона має заборгованість у розмірі 9933,68 доларів США.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Одним з видів забезпечення виконання зобов'язання, відповідно до ст.546 ЦК України, є застава. Саме з таким видом забезпечення виконання зобов'язання - кредитного договору, визначилися сторони.

Згідно ст.13 Закону України «Про заставу» договір застави повинен бути укладений у письмовій формі.

Заставодержатель, відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу» набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Вказані норми Закону України «Про заставу» не суперечать вимогам параграфу 6 Глави 49 ЦК України.

Виходячи з наданих документів, договір застави, укладений між сторонами, відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно умов договору застави, з метою задоволення своїх вимог, банк (заставодержатель) має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. У випадку порушення Заставодавцем зобов'язань за цим договором Заставодержатель має право вимагати від Заставодавця дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором, а в разі невиконання - звернути стягнення на предмет застави.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї договору кредиту та розрахунку заборгованості, позивач визначив загальний розмір заборгованості та його складові.

Згідно із ст.589, ч.ч.1,2 ст.590, ч.1 ст.591 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк ( термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено, відповідач зобов'язання за кредитним договором спочатку виконувала неналежним чином, а згодом виконання припинила. За вказаних обставин, у позивача виникло права вимоги звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п.21 кредитного договору, звернення стягнення на Предмет застави у випадках, передбачений вищевказаними пунктами (15.8.1 та 15.8.2) здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього Договору. Сторони дійшли згоди, що звернення стягнення на предмет застави може здійснюватися на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо цей договір посвідчений нотаріально.

Згідно умов договору застави, укладеного між сторонами у справі, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Згідно із ст.ст.25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішення суду зазначається спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави шляхом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем є обґрунтованими і відповідають матеріальному закону.

При цьому вказаними нормами закону не передбачено згоди боржника для звернення стягнення на предмет застави вказаним способом.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет застави - автотранспорт в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, зазначивши спосіб реалізації предмета застави у відповідності до умов договору застави від 22 жовтня 2007 року, а саме: шляхом продажу заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі продажу з третьою особою-покупцем шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі продажу предмету застави від імені заставодавця зі зняттям вказаного автотранспорту з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ"ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,88 ч.2 ст.197, ст.ст.209,213-215,224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитними договором №SI20AN19985867 від 22 жовтня 2007 року в сумі 9933,68 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер:НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобілю Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовій збір у розмірі 787 грн. 20 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Бахчисарайським районним судом АРК за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом десяті днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: