Ухвала суду № 112427153, 25.07.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/1499/23

Провадження №2/463/989/23

УХВАЛА

про розподіл судових витрат

25 липня 2023 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Яворського С.Й.

за участю секретаря судових засідань Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву адвоката Галайського ОрестаВікторовича про розподіл в порядку вимог ч.8 ст.141 ЦПК України судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Галайський ОрестВікторович 25.07.2023 року звернувся до суду із письмовою заявою на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно поданої заяви просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою та документально підтверджені судові витрати у вигляді 18000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження вказаних покликань долучив до поданої заяви відповідні письмові документи.

Оглянувши матеріали заяви про розподіл судових витрат та додані до неї письмові документи, а також матеріали цивільної справи №463/1499/23 суд приходить до висновку про наступне.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 20.07.2023 року позов ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України адвокат 25.07.2023 року скерував на адресу суду відповідну письмову заяву з відповідними підтверджуючими документами про розмір понесених позивачем судових витрат, про яку усно заявив в судових дебатах 20.07.2023 року.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача, понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18000,00 грн. суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року в справі №648/1102/19, суд дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другоїстатті 137 ЦПК України).

Також, висновок про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, зроблено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду в складі суддів Касаційного господарського суду від 3 жовтня 2019 року в справі №922/445/19, а також в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року в справі №160/12268/19.

Тобто з урахуванням наведеного, факт оплати таких послуг не є обов`язковою передумовою можливості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у разі якщо стороною, на користь якої ухвалено рішення суду, подано необхідні докази, які підтверджують надання відповідних послуг щодо розгляду конкретної судової справи.

Зважаючи на вищенаведені положення законодавства та положення судової практики Верховного Суду, суд вважає документально підтвердженими витрати позивача ОСОБА_1 за надану професійну правничу допомогу в розмірі 18000,00 грн., зокрема обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що підлягають розподілу за результатами розгляду даної справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено позивачем, чи тільки має бути сплачено. Вказані висновки суду стверджуються долученими представником позивача до заяви про розподіл судових витрат письмовими документами: договором №10/02 від 10.02.2023 року про надання правової допомоги; рахунком №20/07 від 20.07.2023 року з визначенням обсягу та змісту наданих послуг; актом прийняття виконаних робіт (послуг) від 20.07.2023 року .

А тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 18000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.141 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву - задовольнити.

Стягнути з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на користь ОСОБА_1 18000,00 грн. (вісімнадцять тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт», код ЄДРПОУ:21655998, місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 36.

Повний текс ухвали складено та підписано 25 липня 2023 року.

Суддя: С.Й. Яворський