Ухвала суду № 112426373, 25.07.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1151/22

2-п/301/6/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іршавської міської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2023 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в Іршавський районний суд з заявою про перегляд заочного рішення від 01.06.2022 року за згаданим позовом, посилаючись на те, що воно прийнято у її відсутності з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вважає заочне рішення незаконним та необґрунтованим через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Так, задовольняючи позовні вимоги, суд зазначив, що відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Позивачем в судовому засіданні не доведено жодними доказами як самого факту укладення договору так і факту ухилення ОСОБА_5 від нотаріального посвідчення договору, а також в чому саме полягає безповоротне ухилення відповідача від нотаріального посвідчення правочину та з чого вбачається втрата можливості його посвідчити, що є обов`язковими умовами для визнання правочину дійсним.

ОСОБА_4 невідомо про факт укладення договору купівлі продажу земельних ділянок між її покійним чоловіком та позивачем та про будь які фінансові розрахунки між ними, що дозволяє стверджувати про намагання позивача через судове рішення незаконно заволодіти земельними ділянками, які належали ОСОБА_5 ..

Навіть якщо виходити з припущення, що такий договір був укладений, жодних об`єктивних перешкод для його нотаріального посвідчення (стан здоров`я, виїзд за кордон на постійне місце проживання, втрати будь-якого зв`язку позивача з ОСОБА_5 чи інше) судом не встановлено та з матеріалів справи не вбачається. Крім наведеного судом допущенна суттєва неповнота при розгляді справи. Так у рішенні зазначено, що інших спадкоємців крім неї у ОСОБА_5 немає. Це не відповідає дійсності, оскільки у ОСОБА_5 є син ОСОБА_6 , який є спадкоємцем першої черги, підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.06.1980.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України розглянув заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підставі для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст. 287 та 288 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 01.06.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іршавської міської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10.00 год. 09.08.2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Золотар М.М.