Ухвала суду № 112426025, 24.07.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12804/20

Провадження №1-кп/127/387/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 12 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020010000794,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні щодо призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до судового розгляду заперечив. Разом з тим, заявив клопотання в якому просив суд закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Клопотання мотивувано тим, що 17.07.2019 року постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 22.08.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 31.07.2019 року строк досудового розслідування було продовжено до 5 місяців, тобто до 24.10.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 16.10.2019 року строк досудового розслідування було продовжено до 6 місяців, тобто до 24.11.2019 року і більше рішень про продовження строку досудового слідства не приймалось, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування.

21.11.2019 року прокурором спрямовано обвинувальний акт до суду (за три дні до закінчення строків досудового розслідування кримінального провадження).

Ухвалою Вінницького міського суду від 03.03.2020 року, яка набрала законної сили після її перегляду в апеляційному порядку, обвинувальний акт було повернуто прокурору для усунення недоліків. Відповідно до п. 355 Реєстру матеріалів досудового розслідування прокурор отримав ухвалу про повернення обвинувального акту на доопрацювання 21.05.2020 року. Тобто, з 21.05.2020 року досудове розслідування було відновлено і з урахуванням загального строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, у розпорядженні сторони обвинувачення залишалося 4 дні на виправлення недоліків та спрямування нового обвинувального акту до суду. Разом з цим, не отримавши процесуальних рішень про продовження строків досудового розслідування, сторона обвинувачення склала, затвердила новий обвинувальний акт лише 13.06.2020 року, тобто прийняла процесуальне рішення поза межами строків досудового розслідування. З цих міркувань обвинувальний акт, як процесуальне рішення яким завершується досудове розслідування, не відповідає вимогам процесуального закону, зокрема ст. ст. 28, 113, 219 КПК України.

У зв`язку з тим, що була скасована умова (перебування обвинувального акта в суді), за якої закінчувалось обчислення строків досудового розслідування, після повернення обвинувального акта прокурору кримінальне провадження опиняється знов на етапі закінчення досудового розслідування.

Сторона обвинувачення повинна прийняте процесуальне рішення (скласти новий обвинувальний акт) та здійснити процесуальну дію: вручити стороні захисту обвинувальний акт у новій редакції і скерувати його до суду.

Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, про що зазначалось вище, а вручення цього акта стороні захисту і скерування його до суду є процесуальними діями, то обвинувальний акт у новій редакції повинен бути складений, вручений стороні захисту і скерований до суду в наявні строки досудового розслідування (вимоги ст.ст. 104, 113, 116 КПК України).

Викладене вище свідчить про те, що після повернення обвинувального акта продовжують обчислюватися строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, а обвинувальний акт у новій редакції повинен бути складений, вручений стороні захисту і скерований до суду в межах наявних строків досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, тобто, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Підсумовуючи, слід зауважити, що ОСОБА_4 офіційне обвинувачення у вигляді обвинувального акту у встановлений законом строк пред`явлено не було, у зв`язку з чим кримінальне провадження містить факт істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту про порушення строків досудового розслідування вважаючи доводи захисника безпідставними та надуманими з огляду на наступне, а саме. Так, дійсно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було повернуто прокурору для усунення недоліків. В подальшому, після усунення недоліків обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 було скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду. При цьому, прокурор додатково зауважив, що питання про дотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 вже являлись предметом судового розгляду.

Зокрема, відповідно до постанови Верховного Суду від 12.04.2023 року (№127/12804/20) вбачається, що 20 листопада 2019 року прокурор направив обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК до Вінницького міського суду Вінницької області. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 3 березня 2020 року, залишеній без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2020 року, обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків. Усунувши недоліки, 16 червня 2020 року сторона обвинувачення направила обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 до суду. Як неодноразово зазначав Верховний Суд, повернення обвинувального акта для приведення його у відповідність вимогам КПК не відновлює досудове розслідування і подальше тривання строку досудового розслідування, тому в цьому аспекті значення має час надходження першого обвинувального акту до суду в межах чи поза межами строку досудового розслідування. При цьому кримінальний процесуальний закон не вимагає складення та направлення обвинувального акту після усунення недоліків саме тим прокурором, якому його було повернуто судом. А прокурор та слідчий, всупереч тверджень захисника, відповідно до наявних у матеріалах справи постанов про призначення групи прокурорів та групи слідчих є уповноваженими особами у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати учасників судового провадження.

Потерпілі у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання не з`явилися, проте надали суду заяви в яких просили підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 провести без їх участі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями частини 1 статті 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. При цьому досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (пункт 4 частина 3 статті 219 КПК).

Згідно з приписами частини 1 статті 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Дії слідчого і прокурора, передбачені частиною 1 статті 291 та статтею 293 КПК України (складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту і направлення до суду), є формою закінчення досудового розслідування

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 24.05.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, і саме з цієї дати розпочався визначений у статті 219 КПК України двомісячний строк досудового розслідування злочинів.

17.07. 2019 року постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 22 серпня 2019 року.

Ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня та 16.10.2019 року вказаний строк продовжено до 24 листопада 2019 року.

20.11.2019 року прокурор направив обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 3 березня 2020 року, залишеній без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.05.2020 року, обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Усунувши недоліки, 16.06.2020 року прокурор направив обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 12.04.2023 року зазначив, що, повернення обвинувального акта для приведення його у відповідність вимогам КПК України не відновлює досудове розслідування і подальше тривання строку досудового розслідування, тому в цьому аспекті значення має час надходження першого обвинувального акту до суду в межах чи поза межами строку досудового розслідування. Кримінальний процесуальний закон не вимагає складення та направлення обвинувального акту після усунення недоліків саме тим прокурором, якому його було повернуто судом. А прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 , всупереч тверджень захисника, відповідно до наявних у матеріалах справи постанов про призначення групи прокурорів та групи слідчих є уповноваженими особами у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, слід відмовити за наведених вище підстав.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження та визначити дату і місце проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 12 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020010000794, яке відбудеться 31 липня 2023 року о 14 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: