Рішення № 112425104, 30.06.2023, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1301/22

Номер провадження 2/350/63/2023

Р ІШ ЕН НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,

з участю: представника позивача Пицків А.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) в селищі Рожнятів Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Акціонерне товариствокомерційний банк"ПРИВАТБАНК" 27 жовтня 2022 року звернулосязвказаним позовомдо суду,мотивуючи йоготим,що ОСОБА_1 27 січня 2014 року звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала анкету-заяву від 27 січня 2014 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у банку. Згодом вона приєдналася до оновленої редакції Умов та Правил надання банківських послуг, надавши банку анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуги від 20 травня 2021 року. Підписанням заяви ОСОБА_1 підтвердила те, що ознайомлена з Умовами та Правилами, які розміщено на сайті https://privatbank.ua/terms. Таким чином ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та видано картку для виплат. В порушення умов Договору ОСОБА_1 29 квітня 2022 року здійснила видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого станом на кінець банківського дня на її картковому рахунку утворився від`ємний платіжний баланс (-17077 грн 80 коп.). Ці операції не були прогнозовані для банку за розміром суми та часом виникнення, оскільки ініційовані були самою ОСОБА_1 , а кредитний ліміт при цьому дорівнював 0,00 грн. Таким чином, внаслідок дій відповідачки на її картковому рахунку виник несанкціонований овердрафт. Таким чином, відповідачка мала повернути заборгованість з несанкціонованого овердрафту не пізніше 31 травня 2022 року, проте цього не зробила. З урахуванням часткових погашень заборгованості, станом на 20 вересня 2022 року на рахунку ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість у розмірі 17917 грн 48 коп., яка складається з: 14114 грн 22 коп. простроченої заборгованості за тілом несанкціонованого овердрафту, 3800 грн 26 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочене тіло несанкціонованого овердрафту у відповідності до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України.

Просить стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за несанкціонованим овердрафтом та процентів за його користування у розмірі 17914 грн 48 коп. тасудові витрати по справі. Ухвалою судді від 1 листопада 2022 року було відкрито спрощене позовне провадження. Із власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідачка та її представник адвокат Бурак Б.В. відзив на позов та/або заперечення проти нього до суду не надала. Зокрема відвідачка позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позову відмовити при цьому суду пояснила, що дійсно є клієнтом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та перебуває з банком у договірних відносинах. 24 квітня 2022 року вона отримала від чоловіка, який з Польщі перерахував їй на картку гроші в сумі 24 000 грн. Згодом на картку знову поступили кошти в такій же сумі, однак в подальшому кошти в сумі 24 000 грн були списані з її карткового рахунку. Частину коштів вона отримала у відділенні банку (15 000 грн + 7 800 грн), через Приват24 оплатила комунальні послуги в сумі 3 739 грн 47 коп., окрім того здійснювала покупки в магазинах. Щодо витрат на "цифрові товари", то їй не відомо, що це за витрати. Можливо її телефоном, у якому налаштований мобільний додаток Приват24 хтось користувався, а можливо знайомий її чоловіка, який знав номер її платіжної карти міг здійснювати якісь операції.

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року по справі витребувано докази. Станом на 26 січня 2023 року до суду надійшли витребувані докази (шляхом електронного листування), станом на 9 лютого 2023 року до матеріалів справи позивачем долучено докази на паперовому носії.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши матеріали справи та докази у ній, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Суд установив, що згідно підписаної 27 січня 2014 року ОСОБА_1 анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АК КБ "ПРИВАТБАНК" остання звернулася до банку з метою отримання банківських послуг (а.с. 24 (зворотій бік).

У подальшому 21 травня 2021 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (зокрема для індивідуальних клієнтів) про відкриття поточного рахунку/картки у гривні та зобов`язалася виконувати умови договору про надання банківських послуг і, підписавши цю анкету-заяву, підтвердила укладення договору про нрадання банківських послуг, зобов`язалася не використовувати поточний рахунок, що відкривається, для власних потреб, для проведення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької та незалежної професійнрї діяльності (а.с. 25-26).

Згідно довідки Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та видано картку НОМЕР_1 (дата відкриття 20 травня 2021 року, термін дії - 06/22) - "Картка для виплат" та картку НОМЕР_2 (дата відкриття 8 жовтня 2020 року, термін дії - 07/24) - "Картка для виплат" (а.с. 8).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, відкривши на ім`я відповідачки карту для виплат, що підтверджується довідкою (а.с.8).

Відповідно до Виписки за договором без номера за період з 27 січня 2014 року по 22 вересня 2022 року за цією карткою зокрема здійснювалися наступні деталі операцій: проценти за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту, автоматичне погашення простроченої заборгованості з карти і т.д. (а.с. 10-23).

Тобто, як вбачається із цієї виписки відповідачка користувалася карткою, яку відкрив їй позивач.

Станом на 20 вересня 2022 року залишок після операції на картці відповідачки складав -17 246 грн 28 коп., тобто утворився від`ємний платіжний баланс.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Статтями 526, 527 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п.1.1.1.44 витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, чинних на 1 травня 2021 року, несанкціонований овердрафт - це перевищення суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого кредитного ліміту, що обумовлений договором між кредитодавцем та споживачем і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення (а.с. 59) .

Обов`язки клієнта визначені п. 2.1.3.4. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до яких при здійсненні операцій із використанням картки клієнт зобов`язаний уникати виникнення несанкціонованого овердрафту. В разі виникнення несанкціонованого овердрафту клієнт зобов`язується погасити суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом у термін до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем, в якому такий овердрафт виник. При цьому за користування несанкціонованим овердрафтом клієнт зобов`язується сплатити банку проценти в розмірі, встановленому тарифами банку (п. 2.1.3.4.2). В разі порушення клієнтом цих зобов`язань, сторони узгодили, що клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у підвищеному розмірі, передбаченому тарифами банку (п. 2.1.3.4.3).

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , порушуючи умови договору, при здійсненні операцій із використанням картки, відкритої позивачем, допустила виникнення несанкціонованого овердрафту та не погасила суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом у термін до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем в якому такий овердрафт виник (п. 2.1.3.4.2), внаслідок чого станом на 20 вересня 2022 року у відповідачки перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 17 914 грн 48 коп., яка складається з: 14 114 грн 22 коп. - простроченої заборгованості за тілом несанкціонованого овердрафту та 3 800 грн 26 коп. - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочене тіло несанкціонованого овердрафту у відповідності частини другох статті 625 Цивільного кодексу України.

Відповіднодо пункту 2.1.3.4.1 Умов та Правил надання банківських послуг при здійсненні операцій із використанням Картки Клієнт зобов`язаний уникати виникнення несанкціонованого овердрафту.

Згідно пункту 1.1.1.4.4 Умов та Правил надання банківських послуг несанкціонований овердрафт це перевищення суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого кредитного ліміту, що обумовлений договором між кредитодавцем та споживачем і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення.

Відповідно до пункту 2.1.3.4.2 Умов та правил надання банківських послуг в разі виникнення несанкціонованого овердрафту клієнт зобов`язується погасити суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом у термін до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем, в якому такий овердрафт виник. При цьому користування несанкціонованим овердрафтом клієнт зобов`язується сплатити банку проценти в розмірі, встановленому Тарифами банку (3,6 % на місяць від суми несанкціонованого овердрафту пункт 421 Тарифів банку).

Пунктом 2.1.3.4.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено те, що в разі порушення клієнтом зобов`язань, визначених пунктом 2.1.3.4.2 сторони узгодили, що клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість за несанкціонованим овердрафту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у підвищеному розмірі, передбаченому Тарифами банку (86,4% річних від суми несанкціонованого овердрафту пункт 422 Тарифів банку).

У відповідності до приписів пункту 2.1.3.4.4 Умов та Правил надання банківських послуг сторони узгодили, що у разі виникнення за карткою несанкціонованого овердрафту, кошти, отримані від клієнта направляються для погашення заборгованості у такій черговості: в першу чергу на погашення процентів згідно пункту 2.1.3.4.3 цього Договору; в другу чергу на погашення процентів за користування несанкціонованим овердрафтом згідно пункту 2.1.3.4.2 Договору; в третю чергу на погашення талі несанкціонованого овердрафту.

Діючи в порушення умов Договору ОСОБА_1 29 квітня 2022 року здійснила видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого станом на кінець банківського дня на картковому рахунку, належному їй, утворився від`ємний платіжний баланс (-17077 грн 80 коп.), що підтверджується випискою за договором за період з 27 січня 2014 року - 22 вересня 2022 року ( а.с. 10-23).

Як зазначає позивач, вказані операції, здійснені ОСОБА_1 , не були прогнозованими для банку за розміром суми та часом виникнення, оскільки ініційовані були самою ОСОБА_1 , а кредитний ліміт при цьому дорівнював 0 грн 00 коп.

На підтвердження позовних вимог банком надано виписки по картці/рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) і додатковим рахункам за договором від 27 січня 2014 року ОСОБА_1 за період з 1 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року (включно), які відображають всі проведені операції з відображенням загальної суми зарахування, часу її зарахування та виведення залишку (а.с. 129 -143).

Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видання або відсилання клієнту, такий документ є належним доказом для облікових цілей та регістром аналітичного обліку, вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

Окрім того, на виконання ухвали суду від 17 січня 2023 року позивачем була надана інформація щодо технічних збоїв у роботі Акціонерного товариствакомерційний банк"ПРИВАТБАНК" за період з 00 год. 00 хв. 23 квітня 2022 року по 23 год. 59 хв. 24 квітня 2022 року та з 00 год. 00 хв. 27 квітня по 23 год. 59 хв 26 квітня 2022 року (а.с. 126).

Ця інформація не містить відомостей, які б свідчили про збої в роботі банку, що в свою чергу могло б потягнути за собою некоректне списання коштів із рахунків відповідачки.

У судовому засіданні відповідачці з метою перевірки здійснених нею операцій через мобільний додаток Приват24 було запропоновано оглянути на її телефоні історію операцій, а також суд роз`яснював відповідачці право клопотати перед судом про проведення експертизи, щодо спростування позову позивача, а саме щодо правильності нарахування тіла кредиту та відсотків, однак відповідачка не відреагувала на пропозицію суду.

Статтею 611 Цивільного кодексу Українипередбачено,що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно достатті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що відповідачка фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку в повному обсязі позивачу не повернула, відсотки за користування кредитними коштами не сплатила, що призвело до виникнення заборгованості, відтак вказана заборгованість підлягає стягненню у повному обсязі.

У відповідності достатті 141 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № ІНВ91В3URJ від 11 жовтня 2022 року Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 2 481 грн. Керуючись статтями 7-13, 19, 76, 81,133,141,263-265,273-279,354-355 Цивільного процесуального кодексу України,на підставістаттей526,527,611,625,629 Цивільного кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість з несанкціонованого овердрафту та процентів за його користування у розмірі 17914 (сімнадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 48 копійок станом на 20 вересня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 ;реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_5 ) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень судових витрат по справі. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 5 липня 2023 року.

Суддя СокиркоЛ.М.