Постанова № 112424407, 26.07.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5055/23

3/212/2218/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2023 року серії ВАВ № 930954, ОСОБА_1 17.07.2023 року о 08.30 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно позбавив грошових коштів та ображав грубою нецензурною лайкою матір ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру повторно протягом року. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за обставин викладених у протоколі визнав та зазначив, що просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 930947 від 14.07.2023 року, висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими пояснення особи, що притягається до адмін. відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , терміновим забороненим приписом стосовно кривдника від 14.07.2023 року серії АА № 324721, постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адмін. відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 930954 від 18.07.2023 року, висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими пояснення особи, що притягається до адмін. відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адмін. відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Відповідно до Стамбульської Конвенції домашнє насильство розуміється як певний спосіб поведінки, якою одна особа намагається утвердити або підтримати контроль над іншою особою, що відноситься до певної групи і знаходиться у вразливій ситуації.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, який не працевлаштований, постійного заробітку не має, вчинює систематичні адміністративні правопорушення та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 401, 1732,ч. 2,283- 285 КпАП України, суддя,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративнестягнення зач. 2 ст. 173-2 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення у виді громадських робіт на строк40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536, 80 грн. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін