Вирок № 11242382, 06.09.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№1-361/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

6 сентября 2010 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего единолично судьи Диденко С.А.

при секретаре Сухина О.Ю.

с участием прокурора Ворониной К.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Доброполье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего горнорабочим подземным на шахте «Свято-Покровская», ранее судимого 29 июня 2002 года Добропольским городским судом Донецкой области по ст..ст. 140 ч.2,298 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 5 августа 2004 года Добропольским горрайоным судом Донецкой области по ст. 125 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 510 грн.; 21 июня 2005 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст..186 ч.2,185 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно, постановлением Волновахского районного суда Донецкой области от 29 мая 2008 года, имея неотбытого срока наказания 1 год 7 месяцев 2 дня, проживающего по адресу АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, связанное с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2010 года примерно в 22.30 час. в г. Белозерское Добропольского района Донецкой области, с целью похищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла и выбывания входных дверей, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в помещение общественно-бытового корпуса Белозерского профессионального горного лицея № 95, расположенного по ул.Фестивальной, откуда тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить имущество, принадлежащее лицею, а именно: 2 электропакетника стоимостью 137,77 грн., за один пакетник на сумму 275Ю54 грн., соединительную муфту стоимостью 500 грн., фонарик стоимостью 50 грн., 2 банки краски на сумму 120 грн., бутылку растворителя на сумму 10 грн., пакет сока на сумму 12 грн., а всего на общую сумму 967,54 грн., однако свой преступный умысел не довел до конца по причинам не зависящим от него воли, так как был задержан в помещении Белозерского профессионального горного лицея № 95, работниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при указанных обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, обстоятельства совершения преступления нашли свое подтверждение материалами уголовного дела, исследованными и проанализированными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2010 года и план-схемой к протоколу, из которых усматривается место, где ОСОБА_2 пытался тайно завладеть имуществом лицея. ( л.д.5-10).

Согласно заключения судебно-дактилоскопического исследования № 26 от 6 июня 2010 года след пальца руки на отрезке ленто «ЛТ» № 8 , изъятый 15 апреля 2010 года в результате осмотра места происшествия г.Белозерское ПГЛ № 95 с банок краски емкостью 2,8 кг, оставлен мизинцем пальцем левой руки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.д.76-87).

И другими материалами уголовного дела: рапортом работника милиции (л.д.4), сообщением руководства лицея о краже (л.д.11),актом инвентаризации(л.д.13),справкой о стоимости (л.д.14),

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, связанное с проникновением в помещение.

Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, как ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность суд относит чистосердечное раскаяние. К обстоятельствам, отягчающих ответственность подсудимого суд относит совршение пруступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание по ст.с.15 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы на определенный срок. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без отбывания наказания, поэтому приходит к выводу об освобождении от наказания ОСОБА_2 с испытанием, согласно ст.ст.75,76 УК Украины.

Вывод суда о применении ст.ст.75,76 УК Украины обосновывается тем, что подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства, работает в угольной промышленности, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, раскаялся в содеянном, поэтому суд считает указанные обстоятельства, значительно уменьшающие степень тяжести содеянного и возможным назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 75,76 УК Украины.

По делу законным представителем Белозерского ПГЛ № 95 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, который обоснован и подлежит удовлетворению с подсудимого в сумме 435,5 грн., а также подлежит взысканию с виновного судебные расходы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на сумму 175,20 грн.

Разрешая по существу заявленный гражданский иск, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и требований ст.ст.1166, 1167 ГК Украины.

Вещественные доказательства: 2 пакетника, соединительная муфта, пакет сока, 2 банки краски, бутылка растворителя, фонарик, - находящиеся на ответственном хранении у законного представителя потерпевшего ПГЛ ОСОБА_3, - следует оставить за ней, как за законным владельцем имущества.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75.76 УК Украины, ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.ст. 75,76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-испытательной системы и перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовного-исполнительной системы.

Меру пресечения подсудимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства 2 электропакетника, 2 банки краски, соединительная муфта, пакет сока, бутылка растворителя и фонарик, находящиеся на ответственном хранении у законного представителя потерпевшего ПГЛ №95 ОСОБА_3 следует оставить за ней, как за законным владельцем имущества.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Белозерского профессионального горного лицея № 95 в возмещение материального ущерба в сумме 435 (четыреста тридцать пять) гривен 50 копеек., а также в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области сумму 175 (сто семьдесят пять) грн. 20 копеек на р\с35220001000450 банк ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО 25574914, код экспертной работы 33.4.1.1. по счету № 26 от от 6 июня 2010 года.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора.

Составлено собственноручно в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Председательствующий судья С.А.Диденко