Ухвала суду № 112422890, 26.07.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4941/23

Провадження № 2/204/1908/23

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 липня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретарясудового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення обтяження.

Ухвалою судувід 07квітня 2023року буловідкрито провадженняу справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення обтяження.

18липня 2023року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, в якій він просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 17 липня 2023 року державним реєстратором Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано припинення приватного обтяження легкового автомобіля Mitsubishi Grandis 2.4 Sport АТ7 Seater, номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Відповідно до вимог пункту 2частини першоїстатті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщовідсутній предмет спору.

Враховуючи, що на теперішній час предмет спору відсутній, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2частини першоїстатті 255 ЦПК України.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення обтяження.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез