Ухвала суду № 112422145, 24.07.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4607/23 2/335/2103/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участі секретаря Гутник Є.С., представника позивача адвоката Мінасова В.В., представника відповідача адвоката Малімона А.Я., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2023 провадження по вищевказаній справі відкрито та призначено в підготовче засідання в загальному порядку.

16.06.2023 АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подано зустрічну позовну заяву про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

В судовому засіданні представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» просив суд зустрічну позовну заяву прийняти до провадження та розглядати з первісним позовом.

Представник позивачаза первісним позовом адвокат Мінасов В.В. не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що зустрічний позов підлягає розгляду з первісним позовом, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 193, 194, 197, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газуприйняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача послуг газопостачання за загальним провадженням № 335/4607/23 (провадження № 2/335/1880/2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько