Ухвала суду № 112422122, 17.07.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6719/15-ц 6/335/115/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участі секретаря судового засідання Товстоус Т.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ „Дебт Форс звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ „Вердикт Капітал, його правонаступником ТОВ „Дебт Форс у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 335/6719/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490920969.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні ухвалою суду від 07.05.2021 року ПАТ «Альфа-банк» було замінено на ТОВ „Вердикт Капітал, який на підставі договору № 09-03/23 від 09.03.2023 року відступив право вимоги за кредитним договором ТОВ „Кампсіс Фінанс, який у свою чергу на підставі договору № 08-05/23 від 08.05.2023 року відступив право вимоги за кредитним договором ТОВ „Дебт Форс.

Представник заявника у своїй заяві просив провести її розгляд за відсутності представника заявника, на задоволенні заяви наполягав.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитом договором № 490920969 від 17.07.2014 року у розмірі 43 707 гривень 06 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 437 гривень 07 копійок.

На підставі зазначеного рішення 24.05.2016 року судом було видано відповідний виконавчий лист № 335/6719/15-ц, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Проценко А.Ю., виконавче провадження № 68390958.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2021 року замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 335/6719/15-ц, виданого 24 травня 2016 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі заочного рішення від 30 вересня 2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490920969 від 17 липня 2014 р. розміром 43707,06 грн. та судових витрат зі сплати судового збору розміром 437,07 грн.

Згідно із Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-03/23 від 09.03.2023 року з додатками до договору, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кампсіс Фінанс право вимоги за кредитним договором № 490920969.

Згідно із Договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-05/23 від 08.05.2023 року з додатками до договору, Товариство з обмеженою відповідальністю „Кампсіс Фінанс відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс право вимоги за кредитним договором № 490920969.

Пунктом 1 ч. 1ст.512ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні. Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ „Дебт Форс про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 335/6719/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитом договором № 490920969 від 17.07.2014 року у розмірі 43 707 гривень 06 копійок та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 437 гривень 07 копійок, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 442ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс (код ЄДРПОУ 43577608, адреса: 02121, Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 335/6719/15-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490920969 від 17.07.2014 року у розмірі 43707 гривень 06 копійок та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 437 гривень 07 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна