Рішення № 112421458, 26.07.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/8936/23

провадження № 2/755/4692/23

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» про усунення перешкод у користуванні машиномісцем,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зобов`язання відповідача ТОВ «Столичний комфорт» усунути перешкоди у користуванні належного позивачу машиномісця№ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання позивачу активного електронного ключа доступу (пульт шлагбаума) та зобов`язати найняту відповідачем охоронну компанію надати позивачу безперешкодний доступ до машиномісця, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є власником машиномісця№ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав № М4.24/А087-2-Г1 від 18.12.2020 року, Додаткової угоди № 1 від 30.08.2022 року до Договору купівлі-продажу майнових прав № М4.24/А087-2-Г1 від 18.12.2022 року та Актів приймання-передачі. Разом з тим, позивач не має доступу до свого машиномісця, доки не укладе договір з експлуатуючою організацією ТОВ «Столичний комфорт». Однак умови запропонованого відповідачем договору для позивача є неприйнятними, та позивач вимагала припинити чинити їй перешкоди у користуванні власним майном, що не виконано відповідачем, тому позивач вимушена звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» про усунення перешкод у користуванні машиномісцем, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

Відповідач ТОВ «Столичний комфорт», отримавши 05 липня 2023 року копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 28 червня 2023 року строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником машиномісця № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав № М4.24/А087-2-Г1 від 18.12.2020 року, Додаткової угоди № 1 від 30.08.2022 року, що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав від 06.01.2023 року. (а.с. 7)

ТОВ «Столичний комфорт» надано ОСОБА_1 проект Договору про компенсацію (відшкодування) витрат на охорону для забезпечення потреб в охороні громадського порядку, контролю за територією паркінгу та для забезпечення дотримання режиму доступу у приміщення паркінгу по АДРЕСА_1 ; проект Договору щодо технічного обслуговування паркінгу; проект Договору про компенсацію (відшкодування) витрат на охорону. (а.с. 8-17)

Згідно Листа ТОВ «Столичний комфорт» від 29.03.2023 року, Товариство не погоджується на правки до Договорів, запропоновані ОСОБА_1 , та запропоновано укласти редакцію Договорів, що вже надані ОСОБА_1 (а.с. 19)

06.04.2023 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Столичний комфорт» із вимогою припинення порушення її права власності щодо машиномісця№ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 20)

Статтею 41 Конституції України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись положеннями законодавства, діючого на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача ТОВ «Столичний комфорт» усунути перешкоди у користуванні належного позивачу на праві власностімашиномісця АДРЕСА_1 , шляхом надання позивачу активного електронного ключа доступу (пульт шлагбаума), - оскільки судом встановлено, що машиномісце№4.24за адресою: АДРЕСА_1 є власністю позивача, яке обмежене шляхом встановлення відповідачем шлагбауму на в`їзді до будівлі паркінгу, тобто право власника на безперешкодне користування своєю власністю - місцем для індивідуального зберігання автотранспортного засобу відповідачем обмежене, тому підлягає захисту у заявлений позивачем спосіб.

При цьому, слід зауважити, що введення загального режиму доступу до загального майна не повинно призводити до обмежень прав власників машиномісця; безперешкодний доступ рівноправно повинен бути забезпечений всім власникам шляхом забезпечення електронними ключами, з огляду на наявність єдиного в`їзду до машиномісць, що не позбавляє обов`язку власників/користувачів машиномісця на оплату електронного ключа.

Разом з тим, суд визнає безпідставною вимогу позивача про зобов`язання найнятої відповідачем охоронної компанії надати позивачу безперешкодний доступ до машиномісця, оскільки позивачем не зазначено назви охоронної компанії, не пред`явлено до такої компанії позовні вимоги, не визначено компанію в якості відповідача, що позбавляє суд можливості встановити обсяг порушених прав та законних інтересів позивача в цій частині вимог.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» про усунення перешкод у користуванні машиномісцемпідлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, ураховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» про усунення перешкод у користуванні машиномісцем- задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належним їй на праві власності машиномісцем №4.24, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання активного електронного ключа доступу (пульт шлагбаума).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» (м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8, офіс 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 26 липня 2023 року.

Суддя: В.І. Галаган