Ухвала суду № 112421454, 24.07.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/16963/21

Провадження №: 2/755/1509/23

"24" липня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Зінчук Я.В. ,

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Баховський М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника позивача Скребця О.С. про зміну предмету позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп»), в особі уповноваженої особи - Скребця О.С., до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

08.02.2022 року (вх.№7328) до суду надійшла заява уповноваженого представника ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» Скребця О.С. про зміну предмету позову в порядку ст.49 ЦПК України шляхом доповнення, в якій: відповідачем-1 вказано ОСОБА_2 , відповідачем-2 - ОСОБА_4 , відповідачем-3 - ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мангуш Андрій Миколайович.

30.01.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва у задоволенні заяви від 08.02.2022 року представника позивача ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» - Скребця О.С. про зміну предмету позову - відмовлено.

07.02.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

30.03.2023 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30.01.2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

21 червня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва постановлено повернутись зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у цивільній справі №755/16963/21.

Призначено по справі підготовче судове засідання на 21 червня 2023 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. №8, під головуванням судді Коваленко І.В.

21 червня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника позивача - Зінчука Я.В. про зміну предмету позову від 08.02.2022 року (вх.№7328) залишено без руху. Надано позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк для виправлення недоліків, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

07.07.2023 року (вх.№33586) на виконання вимог ухвали суду від 21.06.2023 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків з доказами доплати судового збору у розмірі 5 173 грн.

У підготовчому засіданні представник позивача за довіреністю Зінчук Я.В. підтримав свою заяву про зміну позовних вимог у вказаній справі та просив її задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Баховський М.М. у не заперечував проти прийняття заяви про зміну предмету позову.

Інші учасники справи: відповідач ОСОБА_4 та третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали заяви про зміну предмету позову, оцінивши наведені сторонами цивільного процесу доводи на підтримання заяви та заперечення щодо підстав для прийняття заяви про зміну предмету позову, суд приходить до наступних висновків.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Відповідно до ч. 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Скасовуючи ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року та направляючи справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції у своїй постанові від 30 березня 2023 року заначив наступне:

«Після відкриття провадження у справі позивачу стало відомо, що 15 вересня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:66:586:0004, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мангуш А.М., зареєстрований в реєстрі за №2067, яка перебувала у іпотеці позивача на підставі договору іпотеки. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 60377066 від 15.09.2021 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 43969225.

Тобто знову відбулось відчуження земельної ділянки, що є предметом іпотеки, без згоди на це іпотекодержателя, про що позивачу не було відомо на час подачі позову до суду.

Подаючи суду заяву про зміну предмету позову, позивач первісні основні підстави позову залишив незмінними та лише доповнив їх новими обставинами, що є безпосередньо пов`язаними з основними підставами позову, оскільки ці обставини є складовими процесу незаконного відчуження предмету іпотеки, і без доповнення цими обставинами початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати позивачу захист його порушених прав та інтересів, зважаючи на те, що відбувся перехід права власності на предмет іпотеки на підставі правочину до особи, яка не є відповідачем у справі згідно позовної заяви.

Таким чином, саме з метою ефективного захисту своїх прав позивачем було подано заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новими вимогами без зміни підстав позову із залученням співвідповідача та третьої особи.

При цьому підстави позову позивачем не змінювались, оскільки цими підставами продовжують залишатись обставини незаконного відчуження предмету іпотеки без згоди на це позивача, як іпотекодержателя.

Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції про одночасну зміну позивачем предмету і підстав позову є помилковим, оскільки суд дійшов такого висновку з порушенням норм процесуального права та за неповного з`ясування обставин справи.

Відтак, враховуючи, що позивачем суду на стадії підготовчого провадження подано заяву про зміну предмету позову без зміни підстав позову, як про це помилково зазначає суд, і відмова у прийнятті цієї заяви не сприятиме ефективному захисту порушених прав позивача, що є основним завданням цивільного судочинства, ухвала суду про відмову у задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову є незаконною та необґрунтованою.»

Отже, з урахуванням висновків, викладених у постанові Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, та норм діючого цивільного та цивільного-процесуального законодавства України, сторона позивача правомірно звернулася до суду із заявою про зміну предмету позову, у зв`язку з чим суд доходить висновку про доцільність прийняття такої заяви.

На підставі викладеного ст.ст. 4, 49, 189, 197, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Скребця О.С. про зміну предмету позову - задовольнити.

Прийняти заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження та розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета первісного позову.

Встановити строк для подання відповідачами, відзиву на заяву про зміну предмету позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали та отримання заяви. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач, викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідачі, викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо заяви про зміну підстав позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання заяви про зміну підстав позову та або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 26 липня 2023 року.

Суддя: