Рішення № 11242136, 17.09.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-3010/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

– головуючого – судді Помазан В.А.,

– при секретарі – Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що відповідно до умов кредитного договору № 128/07 від 18.12.2007 року відповідач отримав кредит на поточні потреби у розмірі 7800 грн. із строком користування по 18.12.2010 року з оплатою за процентною ставкою 24% річних.

У зв’язку з порушеннями зобов’язань по кредитному договору, станом на 22.07.2010 року відповідач має заборгованість 11456,43 грн., яка складається з наступного: строкова заборгованість за кредитом – 1143,10 грн.; прострочена заборгованість за кредитом – 5410,69 грн., строкова заборгованість за процентами – 21,93 грн., прострочена заборгованість за процентами – 3343,85 грн., строкова заборгованість (штраф) за пропуск платежів – 1236,86 грн..

В зв’язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 11456,43 грн., судовий збір у розмірі 114,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120 грн..

Представник позивача у судове засідання не з’явився, однак банк надав до суду письмову заяву, в якій позов підтримує, просив розглянути справу без їх участі та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів (а.с. 44).

Відповідач у судове засідання не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 40-42), причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно укладеного договору № 128/07 від 18.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 18.12.2007р. отримав кредит у розмірі 7800 грн. із строком користування по 18.12.2010 року з оплатою за процентною ставкою 24% річних (а.с. 6-14).

До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.

Відповідно до п. 2.4.1 кредитного договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів (а.с. 10).

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання, але у порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 з 18.07.2008 року зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором, станом на 22.07.2010 року відповідач має заборгованість 11456,43 грн., яка складається з наступного: строкова заборгованість за кредитом – 1143,10 грн.; прострочена заборгованість за кредитом – 5410,69 грн., строкова заборгованість за процентами – 21,93 грн., прострочена заборгованість за процентами – 3343,85 грн., строкова заборгованість (штраф) за пропуск платежів – 1236,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 15).

Відповідачу направлявся лист-претензія Харківської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» про наявність несплачених чергових платежів за кредитом та необхідність погасити наявну заборгованість (а.с. 28), але ОСОБА_1 до теперішнього часу борг не погасив.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 11456,43 грн. на користь позивача.

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 114,56 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 11456,43 грн. за кредитним договором № 128/07 від 18.12.2007 року, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 114,56 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку на р/р 37396880020 в Головному Управлінні НБУ по місту Києву і Київській області, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: