Рішення № 112419483, 26.07.2023, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/422/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Адміністративної комісії виконавчого комітету Кілійської міської ради,

Комунального підприємства Кілійської міської ради «Добробут Кілія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Кілійської міської ради

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Кілійської міської ради, Комунального підприємства Кілійської міської ради «Добробут Кілія» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову зазначено, що домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті батьків належить позивачу. За життя батьків була встановлена зливна труба з лазні до дренажної канави, яка розташована за огорожею домоволодіння на відстані 3 метри від огорожі.

21.07.2021 року під час очищення та заглиблення дренажної канави, робітники КП КМП «Добробут Кілія» виявили трубу для злива стоків та склали на позивача протокол про адміністративне правопорушення. Позивача викликали на засідання адмінкомісії та наклали штраф у розмірі 340 гривень і зобов`язали усунути порушення. Штраф був сплачений позивачем 06.08.2021 року. Одразу після сплати штрафу за допомогою двох знайомих чоловіків, усі порушення вказані в акті-повідомленні, були усунені. Вищевказані чоловіки викопали на території подвір`я яму для каналізаційних стоків та перенаправили до цієї ями зливну трубу. Далі труба, яка йде за огорожею, була викопана та обрізана на відстані 1 метру від огорожі. Залишки труби, які знаходились на відстані 2 метри від дренажної канави, викапані не були, тому що на протязі цієї труби дуже розрослися коріння дерев і це значно ускладнювало роботи. Крім того, залишки демонтованої труби з боку дренажної канави забили дерев`яною чуркою та замазали церезітом. Таким чином, труба залишилася похованою в землі.

04.02.2022 року до позивача знов завітали контролери КП КМП «Добробут-Кілія» і знову склали протокол, в якому стверджували, що вода з труби ллється в дренажну канаву. Його пояснення щодо проведення робіт по ремонтуванню труби контролерами почуті не були. Також, до уваги не були взяті його нагадування, що перевірка проводилася в дні, коли йшли дощі, тому наповнення дренажної канави ніяк не було пов`язане з недіючою трубою. Окрім того, контролери відмовилися оглядати трубу в його присутності і не зафіксували, що вода в канаві була чистою, дощовою, не схожою на каналізаційну.

На підставі складеного 04.02.2022 року протоколу, позивача було запрошено на адмінкомісію, де він пояснив обставини справи. Його вислухали та попросили зачекати на рішення комісії у коридорі. Через деякий час, один з членів комісії запропонував не чекати, тому що засідання закінчиться не скоро.

10.03.2022 року робітниками пошти позивачу було вручено листа з рішенням комісії про накладання штрафу.

З вказаним рішення позивач не згоден, оскільки всі умови, накладені на нього попереднім протоколом були виконані повністю в належний термін.

На підставі вищезазначеного, позивач просить суд :

-визнати незаконним протокол про правопорушення від 04.02.2022 року та скасувати рішення адмінкомісії Кілійської міської ради про накладення штрафу в розмірі 1360 гривень.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області 10.10.2022 року відкрито провадження по справі, поновлено позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

25.10.2022 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов відзив відповідача Кілійської міської ради на позов в якому зазначено, що позивачем стверджується та надаються докази, що він отримав оскаржувану постанову 10.03.2022 року, а позов подано до суду 24.03.2022 року, у зв`язку з чим минули строки передбачені для оскарження постанови, у зв`язку з чим, представник відповідача просив суд залишити позов без розгляду.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 28.02.2023 року замінено неналежного відповідача Кілійську міську раду на Адміністративну комісію виконавчого комітету Кілійської міської ради.

09.03.2023 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов відзив від представника третьої особи, в якому вказано, що виконавчий комітет Кілійської міської ради відповідно до ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є виконавчим органом Кілійської міської ради та діє як самостійна юридична особа. Відповідно до пп. 4 п. б ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» має такі делеговані повноваження: розгляд справ про адміністративні правопорушення, віднесені законом до їх відання; утворення адміністративних комісій та комісій з питань боротьби зі злочинністю, спрямування їх діяльності. На підставі вищезазначеного, рішенням комітету Кілійської міської ради від 29.12.2015 року №120 «Про створення адміністративної комісії при виконавчому комітету Кілійської міської ради» утворено адміністративну комісію та затверджено її склад, затверджено Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітету Кілійської міської ради. Рішенням виконавчого комітету Кілійської міської ради від 30.11.2020 року № 259 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кілійської міської ради від 29.12.2015 року № 120 «Про створення адміністративної комісії при виконавчому комітету Кілійської міської ради» внесено зміни до складу адміністративної комісії, у зв`язку з кадровими змінами.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кілійської міської ради від 30.06.2022 року №166 «Про уповноваження посадових осіб складати протоколи про адміністративні правопорушення», уповноважено осіб складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 152, 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та затверджено бланк протоколу про адміністративні правопорушення.

До виконавчого комітету Кілійської міської ради на розгляд адміністративної комісії надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 2 від 04.02.2022 року, складений уповноваженою особою КП КМР «Добробут Кілія» та відповідними доказами по справі.

Повідомлення про виклик правопорушника на засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Кілійської міської ради , яке мало відбутися 21.02.2022 року о 14-00 годині, було вручено позивачу 17.02.2022 року, про що свідчить його особистий підпис, який наявний в матеріалах адміністративної справи. Позивач з`явився на засідання адміністративної комісії 21.02.2022 року та відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення прийняв участь у розгляді справи. На засіданні адміністративної комісії було встановлено особу правопорушника. Головуючий оголосив протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2022 року №2. Позивача було ознайомлено з положеннями ст.268 КУпАП та право надавати пояснення, заяви, клопотання, докази тощо. Під час розгляду справи позивач повідомив, що в нього витікають каналізаційні стоки, говорив, що зазначену трубу закрив деревинним чопом. До протоколу про адміністративне правопорушення було надано фото та відеозапис на якому було видно, що з зазначеної труби витікають нечистоти. Позивач повідомив, що усуне дане порушення шляхом демонтажу труби або її замурує цементом. Під час з`ясування обставин при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає у даному домоволодінні і труба виходе з його будинку, Цей факт ОСОБА_1 не заперечував. Секретарем адмінкомісії було повідомлено, що зазначений правопорушник притягався за аналогічні адміністративні правопорушення раніше, зазначений факт Позивач підтверджує у своїй позовній заяві. Вивчивши усі матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, уповноваженої особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення адміністративна комісія прийняла постанову №1 по справі про адміністративне правопорушення від 21.02.2022 року та визнала ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.

Зазначена оскаржувана постанова була надіслана позивачу засобами поштового зв`язку, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищезазначеного, представник третьої особи просить суд, відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

24.03.2023 року від третьої особи, надійшли доповнення до відзиву в якому зазначено, що під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративна комісія мала повне право користуватися не лише Правилами благоустрою території населених пунктів, а і іншими нормативно правовими нормами до яких відсилають окремі положення Типових правил. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не підлягає оскарженню в порядку адміністративного оскарження чи в порядку адміністративного судочинства, оскільки за своєю природою та за змістом не являється рішенням суб`єкта владних повноважень та не спричиняє зміни прав чи обов`язків особи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримав, посилаючись на обставини справи, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача КП КМР «Добробут -Кілія» в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача Адміністративної комісії виконавчого комітету Кілійської міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виконавчий комітет Кілійської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві, просила суд відмовити у задоволенні позову.

В ході з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судом встановлено наступні обставини та зміст спірних правовідносин:

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Кілійським РВ УМВС України в Одеській області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , /а. с. 6/.

Згідно рішення виконавчого комітету Кілійської міської ради № 120 від 29.12.2015 року, створено адміністративну комісію та затверджено її склад. Затверджено Положення «Про адміністративну комісію при виконавчому комітету Кілійської міської ради, /а. с. 65-72/.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 04.02.2022 року, складений інспектором КП КМР «Добробут Кілія» встановлено, що 04.02.2022 року о 09 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 152 КУпАП та Правила благоустрою м. Кілія, а саме: здійснював скидання у зливову каналізацію побутових стоків. В графі: «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, що (далі викладено мовою оригіналу): «труба забита, если так уж надо, то ее вообще уберу или залью бетоном», /а. с. 19/.

Згідно Витягу з протоколу засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Кілійської міської ради № 2 від 21.02.2022 року встановлено, що Голова адміністративної комісії, оголосила протокол по адміністративній справі № 2 від 04.02.2022 року, який надійшов з КП «Добробут Кілія». Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Під час надання пояснень по адміністративній справі ОСОБА_1 висловився, що в нього не витікають каналізаційні стоки, заперечував суть правопорушення, зазначену у протоколі. Майстер КП «Добробут Кілія» ОСОБА_3 проінформувала, що ОСОБА_1 довгий час скривав замасковану трубу, з якої витікають нечистоти, надала відео з телефону та фотографії, зроблені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Позивач наголосив на тому, що замурує трубу або повністю її демонтує. Комісія з`ясувала обставини, визначені ст. 280 КУпАП та встановила, що дана труба виходить з домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_1 . Правопорушник цей факт не заперечував. Секретарем адміністративної комісії повідомлено, що ОСОБА_1 вже притягувався за аналогічні порушення, з його домоволодіння часто витікають нечистоти, що наносить шкоду місту та його мешканцям, /а. с 102/.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1 від 21.02.2022 року, винесеної адміністративною комісією Виконавчого комітету Кілійської міської ради встановлено, що 04.02.2022 року о 09 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 протягом тривалих років здійснює скидання нечистот в зливову каналізацію, чим порушує вимоги ст. 152 КУпАП. Внаслідок вищевикладеного, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152КУпАП, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень, які перераховуються до бюджету, /а. с. 104/.

Відповідно дост. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.77КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи зіст.7КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, склад адміністративного правопорушення характеризується сукупністю чотирьох елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з них свідчить про відсутність складу порушення в цілому, що згідно з п.1ст. 247 КпАПє обставиною, що виключає провадження у справі: провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2ст.286 КАС Українипозовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 2ст.283КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Крім того, згідно з ч. 1ст. 218 КУпАПадміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 45, 46, 92, 99, 103-1-104-1, ст. 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), ст.ст. 138, 141, 142, 149-152, ч. ч. 1, 2 ст. 152-1, ч.1 ст. 154, ст.ст. 155, 155-2, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 156-1,156-2,159, ст. 175-1 (за) порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), ст. 179, ст. 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), ч. 4 ст.181, ст.181-1, ч.1 ст.182, ст.ст.183,185-12,186,186-1,189,189-1,196,212-1цьогоКодексу.

Стаття 279КУпАП встановлює порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно якого розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу, головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, відповідно до ст.280КУпАП уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно дост.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадові особи) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючим в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколу про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2023 року представником третьої особи було подано клопотання про долучення до матеріалів справи «Правил благоустрою м. Кілія», затверджені рішенням Кілійської міської ради 4 сесії VI скликання № 78-VI-6 від 11.02.2011 року, які діяли станом на день виявлення адміністративного правопорушення та з п. 3.12.13 якого вбачається,що громадянам, підприємствам, організаціям, установам, незалежно від форм власності забороняється, серед іншого: скидати в зливову каналізацію виробничі та побутові стоки, нафтопродукти, кидати сміття, інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як встановлено в ході розгляду справи, матеріали справи містять належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , тому суд вважає доведеним факт скидання в каналізацію побутових стоків, оскільки серед іншого, самим позивачем у відповідному протоколі підтверджено факт допущеного правопорушення. При цьому, надані в якості доказу фотокопії, які долучені позивачем, суд залишає поза увагою, оскільки встановити дату вказаних фотокопій та місцевість, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про наявність вчиненого правопорушення, правомочність та законність прийнятого рішення на підставі належного вивчення та дослідження доказів, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 152, 251, 252, 268, 283, 287, 288 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Кілійської міської ради, Комунального підприємства Кілійської міської ради «Добробут Кілія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Кілійської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити у повному обсязі.

Рішення можебути оскарженодо П`ятогоапеляційного адміністративногосуду протягом10днів здня йогопроголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан