YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Мар'їнський районний суд Донецької області

Ухвала суду № 112417736, 21.07.2023, Мар'їнський районний суд Донецької області

Дата ухвалення

21.07.2023

Номер справи

237/3378/23

Номер документу

112417736

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 237/3378/23

Провадження № 1-кс/237/900/23

УХВАЛА

про арешт майна

21.07.23 року м. Курахове

Слідчий суддяМар`їнськогорайонного судуДонецької області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюсторони кримінальногопровадження прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 12023050000000352 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Мар`їнського районного суду звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12023050000000352 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Підстава для внесення відомостей до ЄРДР матеріали правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва по вказаному кримінальному провадженню здійснюється прокурорами відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури.

Згідно постанови про групу слідчих, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СУ ГУНП в Донецькій області у складі: ОСОБА_5 (старший групи); ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні визначено м. Курахове, Донецької області, оскільки наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 1297 від 12.12.2022 місцем дислокації органу досудового розслідування, а саме слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області визначено за місцем розташування відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (вул. Мечникова, 16 м. Курахове). Таким чином, місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Мар`їнського районного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання та досудове розслідування) в даному випадку є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, що розташовуються на території м. Курахове Донецької області, у зв`язку з чим є достатні підстави для звернення з даним клопотанням саме до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що 08.06.2023 на блокпосту "ЗСБП-006" зупинено автомобіль марки MERCEDES-BENZ 212D д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_17 , який перевозив алкогольну продукцію.

Проведеним оглядом місця події та вищезазначеного автомобілю з письмового дозволу власника ОСОБА_17 виявлено та вилучено:

- Поліетиленові ємності із клапаном сріблястого кольору (тетрапак) ємністю 3 літра із прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 24 од.;

- Поліетиленові ємності із клапаном сріблястого кольору (тетрапак) ємністю 2 літра із прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 6 од.;

- Картонні короби, в яких знаходяться поліетиленові ємності із клапаном сріблястого кольору (тетрапак) ємністю 10 літрів із прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 6 од.;

- Пластикові пляшки ємністю 5 літрів із рідиною коричневого кольору із характерним запахом спирту у кількості 4 пляшки;

- Скляні пляшки ємністю 0,75 л. із прозорою рідиною з етикеткою із написом «BOLGRAD Fresh white» у кількості 6 пл. без марок акцизного податку України;

- Скляні пляшки ємністю 0,75 л. з рідиною, з етикеткою із написом «BOLGRAD Costa sur» у кількості 3 пл. без марок акцизного податку України;

- Скляні пляшки ємністю 0,7 л. із прозорою рідиною з етикеткою із написом «Mikado» у кількості 6 пл. без марок акцизного податку України;

- Скляні пляшки ємністю 0,75 л. із рідиною з етикеткою із написом «Fragolino Bianco» у кількості 2 пл. без марок акцизного податку України;

- Скляні пляшки ємністю 0,75 л. із рідиною з етикеткою із написом «TAIROVO ASTI» у кількості 6 пл. з марками акцизного податку України з ознаками підробки;

- Скляна пляшка ємністю 0,7 л. із рідиною з етикеткою із написом «коньяк AZNAURI 5» у кількості 1 пл. з маркою акцизного податку України з ознаками підробки;

- Скляні пляшки ємністю 0,5 л. із рідиною з етикеткою із написом «коньяк GUDAURI 3» у кількості 9 пл. з марками акцизного податку України з ознаками підробки;

- Скляні пляшки ємністю 0,5 л. із прозорою рідиною з етикеткою із написом «Горілка Білий налив» у кількості 20 пл. з марками акцизного податку України з ознаками підробки;

- Скляні пляшки ємністю 1 л. із прозорою рідиною з етикеткою із написом «горілка Хортиця silver cool» у кількості 24 пл. з марками акцизного податку України з ознаками підробки;

- Скляні пляшки ємністю 0,5 л. із прозорою рідиною з етикеткою із написом «горілка NEMIROFF originals» у кількості 15 пл. з марками акцизного податку України з ознаками підробки;

- Скляна пляшка ємністю 0,7 л. із прозорою рідиною з етикеткою із написом «горілка NEMIROFF deluxe» у кількості 1 пл. з маркою акцизного податку України з ознаками підробки;

- Спеціалізований вантажний фургон малотоннажний MERCEDES-BENZ 212 D державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- Ключ від замка запалювання автомобілю.

Опитаний водій та власник автомобіля ОСОБА_17 пояснив, що є приватним підприємцем, здійснює реалізацію продуктів харчування на території Центрального ринку м. Покровська та у магазині, розташованому у с. Удачне Покровського району. Має у власності спеціалізований вантажний фургон малотоннажний MERCEDES-BENZ 212 D державний номерний знак НОМЕР_2 . Так, 04.06.2023 через мережу інтернет, на сайті BUHLOVO замовив лікеро-горілчану продукцію (горілку) у тетрапаках різного об`єму та коньяк у пластикових ємностях по 5 літрів для святкування сімейних свят, а саме дня народження дружини та весілля доньки. Замовлення оформив на відділення Нової пошти № 3 у с. Новоподгорне Дніпропетровської області. У подальшому ОСОБА_17 08.06.2023 спільно із вантажником ОСОБА_18 на власному автомобілі MERCEDES-BENZ 212 D державний номерний знак НОМЕР_2 поїхали у м. Дніпро за продуктами харчування для реалізації. По дорозі у м. Дніпро ОСОБА_17 заїхав до вищезазначеного відділення Нової пошти та отримав посилку із алкогольними напоями, яку поклав у автомобіль. Надалі вони заїхали у торгівельний центр МЕТRО, де ОСОБА_17 придбав алкогольні напої у скляних пляшках, а саме горілку, вино, коньяк та шампанське, які також поклав у автомобіль. У подальшому на ринку «Байкальський» м. Дніпро ОСОБА_17 придбав продукти харчування для реалізації. При завантаженні продуктів харчування до автомобілю, ОСОБА_17 заховав алкогольну продукцію серед продуктів харчування, оскільки ввіз алкогольної продукції на територію Донецької області заборонений. При в`їзді у Донецьку область на блок-посту працівниками поліції при проведенні огляду вантажу автомобілю виявлена вищезазначена алкогольна продукція та вилучена разом із автомобілем.

Прокурор у судове засідання з`явився, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Адвокат власника майна ОСОБА_4 в судове засідання з`явилась, просила відмовити в задоволенні клопотання. Зазначила, що Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.07.2023 скасовано ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 14.06.2023 та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна повернено для усунення недоліків протягом 72 годин. На оголошенні даної ухвали прокурор був присутній, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 04.07.2023 року набирає законної сили з моменту її проголошення. Вважає, що прокурор пропустив 72 години для усунення недоліків.

Власник майна у судове засідання не з`явився, однак в розумінні приписів ч. 1 ст. 172 КПК України його не явка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Виходячи із наданих матеріалів клопотання слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно дост.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасове вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може бути накладений за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України.

Речовими доказами згідно ч.1ст.98 КПК Україниє матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадку вчинення умисного злочину, в тому числі, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, а також були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Отже, незаконно виготовлені алкогольні напої є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Таким чином, проведеним оглядом, з урахуванням великого обсягу відшуканих та вилучених підакцизних товарів, встановлено факт незаконного придбання з метою збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів. Відповідно вилучені алкогольні напої - є предметом злочину пов`язаного з незаконним обігом підакцизних товарів.

Крім того, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000 (зі змінами та доповненнями) року вилучені в ході огляду місця події алкогольні напої без марок акцизного податку відносяться до неякісної та небезпечної продукції, отже належать до предметів, вилучених з обігу. Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно вимог вищевказаного Закону неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України алкогольні напої належать до підакцизних товарів. Згідно з положеннями ст. 226 ПК України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Законодавством України передбачена відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного податку, чи з підробленими марками акцизного податку, та реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Слідчий та прокурор не володіють спеціальними знаннями щодо надання висновків відповідності алкогольних напоїв без марок акцизного податку вимогам ДСТУ, тобто на даний час без проведення відповідної експертизи неможливо встановити, чи є вилучені під час огляду місця події алкогольні напої без марок акцизного податку, незаконно виготовленими підакцизними товарами. Разом з тим, про належність вилученого майна до алкогольних напоїв свідчить характерний запах спирту, що має вилучена рідина, відсутність на поліетиленових ємкостях із клапаном (тетрапаках) марок акцизного податку, етикеток із назвою рідини, її складом, виробником тощо. Крім того, саме фасування в поліетиленові ємкості алкогольних напоїв суперечить вимогам законодавства.

Марки акцизного податку на скляних пляшках мають явні ознаки підробки, про що вказано слідчим у протоколі огляду місця події. Таким чином, повернення вилученого майна до проведення судово-хімічної експертизи та технічної експертизи документів унеможливить подальше проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, створює загрозу для життя та здоров`я осіб у разі вживання незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

На теперішній час у ході досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вищевказаних алкогольних напоїв, транспортного засобу у якому перебували алкогольні напої, у зв`язку з необхідністю встановлення їх фактичного походження, мережі розповсюдження, а також проведенні експертиз відповідності до УКТЗЕД та ДСТУ.

Вилучені алкогольні напої, підпадають під ознаки, зазначені в п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а також є речовими доказами в даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.

Повернення алкогольних напоїв без марок акцизного податку та іншого вилученого майна власнику, може призвести до зникнення, вилучених речей і документів, що унеможливить подальше розслідування даного кримінального провадження та не дозволить встановити об`єктивну істину. У зв`язку з чим, арешт майна в даному випадку є єдиним способом забезпечення даного кримінального провадження спрямованим на збереження речових доказів.

Так, алкогольні напої були приховані у причепі транспортного засобу під деревиною, вказане свідчить про намір незаконного транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Прокурор вважає, що арешт транспортного засобу необхідний як засіб, щодо якого є достатньо підстав вважати, що він використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Так, автотранспортний засіб MERCEDES-BENZ 212 D державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_17 , на якому здійснюється протиправна діяльність з транспортування незаконно виготовлених алкогольних виробів, вилучений під час проведення огляду місця події 08.06.2023, використовувався для здійснення злочинної діяльності, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Прокурор вважає, що в даному кримінальному провадженні наявна необхідність накладення арешту майна із забороною його розпорядження особою, в якої його вилучено, оскільки незаконно виготовлені алкогольні напої можуть бути знищені, що призведе до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є необхідність збереження, вилучених предметів, оскільки алкогольні напої без марок акцизного податку, алкогольні напої з марками акцизного податку з ознаками підробки та транспортний засіб є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Таким чином, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів та можливість його подальшої спеціальної конфіскації. У разі повернення незаконно виготовлених алкогольних напоїв особі, в якої їх вилучено, може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні, унеможливить проведення експертиз та може призвести до заподіяння шкоди здоров`ю осіб, у разі їх вживання.

Слідчий суддя вважає, що не накладення арешту на алкогольні напої без марок акцизного податку, алкогольні напої з марками акцизного податку з ознаками підробки може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно не має ніяких негативних наслідків для власника вищевказаного майна та, в свою чергу, є розумним та співмірним щодо завдань кримінального провадження.

Щодо арешту транспортного засобу в клопотанні та долучених до нього матеріалах не надано достатніх і належних доказів на підтвердження обставин, на які посилається у клопотанні прокурор. Відсутні докази, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт є об`єктом кримінально-протиправних дій, незабезпечення схоронності якого, може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Досліджуючи надані матеріали клопотання в цілому, слідчий суддя вказує, що прокурором не було доведено слідчому судді, що заходи забезпечення кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який прокурор зазначає у своєму клопотанні.

В той же час, до матеріалів клопотання в обґрунтування необхідності накладення арешту прокурором не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вимог клопотання про арешт транспортного засобу.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно вимог п.4 ч.1ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція ч.1 ст.204 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Тобто покарання за ч.1 ст.204 КК України, не передбачає конфіскації майна, у даному випадку автотранспортний засіб MERCEDES-BENZ 212 D державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Частиною шостою статті 100 КПК України передбачено, що речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Приймаючи до уваги принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження призведе до обмеження права ОСОБА_17 на розпорядження належним йому майном, а відтак клопотання в цій частині підлягає відмовленню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 12023050000000352 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на лікерно-горілчані вироби вилучені в ході проведення огляду місця події 08.06.2023, а саме: