Ухвала суду № 112415480, 26.07.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5477/23

(1-кп/199/520/23)

УХВАЛА

26.07.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 42022170000000047 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2022року, відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 190 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачена - ОСОБА_3

потерпіла - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2023, застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22:00 по 06:00 год за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування - до 30.07.2023.

Покладено на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки строк раніше обраного запобіжного заходу спливає 30.07.2023.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду і незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, скоювати інші злочини.

Прокурор просив покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_6 , вважала за необхідне обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді домашнього арешту, але цілодобово.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо обрання запобіжного заходу, вважав за доцільне, продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22:00 по 06:00 год.

При цьому зазначив, що паспорт для виїзду за кордон його підзахисна здала слідчому ще на початку слідства.

Крім наведеного, захисник вважав недоведеним ризики переховування від органу досудового розслідування та продовження вчиняти кримінальні правопрушення.

Також, як вказав захисник, потерпілою не доведено необхідність збільшення запобіжного заходу до цілодобового домашнього решту, застосування якого призведе до втрати можливості ОСОБА_7 працювати та утримувати себе.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню часткового з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, суд вважає за доцільне саме продовжити, строк раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22.00 години по 06 години, оскільки обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та до обвинуваченої не можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи.

При продовженні строку домашнього арешту у нічний час, суд враховує й те, що ОСОБА_3 на теперішній час обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом у разі визнання винуватості, їй може бути призначено покарання від 3 до 8 років позбавленні волі.

Також, при продовженні строку домашнього арешту у нічний час, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду або переховування, скоювати інші злочини, здійснювати тиск на свідків, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

Враховуючи, що під час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2023, не було покладено на неї такий обов`язок як: здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а прокурором наразі також не наведено підстав які би свідчили про необхідність покладення такого обов`язку -, суд не вбачає підстав для покладення на ОСОБА_3 обов`язку визначеного п.8 ч.5 ст.194 КПК України.

Крім вказаного, суд не вбачає і правових підстав, враховуючи, що кримінальне провадження перебуває в провадженні суду, покладати на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Що стосується позиції потерпілої ОСОБА_6 про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, суд, клопотання потерпілої відхиляє, оскільки, нормами чинного Кримінального Процесуального кодексу України чітко врегульовано перелік осіб до повноважень яких відноситься і право заявляти клопотання про обрання запобіжного заходу, і законодавець потерпілих таким правом не наділив.

Керуючись ст.ст.181,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити дію раніше застосованого у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нічний час доби строком до 23.09.2023 із забороною залишати житло за адресою:будинок АДРЕСА_1 , у період з 22:00 години до 06:00 години та покладенням на неї обов`язків строком до 23 вересня 2023 включно:

1) прибувати до суду за кожним судовим викликом;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утриматися від спілкування в будь-якій формі зі свідками.

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово - відмовити.

Ухвалу про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло ОСОБА_3 за вказаною адресою, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1