Рішення № 11241168, 13.09.2010, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

копія

Справа № 2-431/ 2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І МЯ М У К Р А Ї Н И

“13” вересня 2010 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Місінкевич А.Л.

при секретарі Цмикайло Т.В.

за участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці справу за позовом ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” в особі Ярмолинецького РЕМ до ОСОБА_1 про безоблікове використання електроенергії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідача ОСОБА_1 5925 грн. 15 коп. шкоди завданої безобліковим використання електроенергії.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити. Суду повідомив, що працівниками підприємства під час виконання своїх службових обовязків по виявленню безоблікового використання електроенергії 10 лютого 2010 року було встановлено, що в с. Глушківці Ярмолинецького району на господарстві абонента ОСОБА_1 виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виражалась в безобліковому користуванні електричною енергією шляхом зміни схеми підключення лічильника, з приєднанням фазового дроту до клем 3 і 4 вхідного нульового дроту до клеми 1, а вихід до телевізійного кабелю. Після запобіжника підключено додаткове заземлення. На місці було виявлено порушення п., п. 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення та складено протокол акт № Ф027212, який був підписаний представниками Ярмолинецького РЕМ. Підприємству завдані збитки без обліковим використанням електроенергії та проведено нарахування даних збитків за 665 календарних дня, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення і становлять 5925 гривень 15 копійок. Відповідачу була направлена претензія з вимогою погасити завдані збитки, але ОСОБА_1 відмовився відшкодовувати завдані збитків, тому змушені були звернутись в суд для стягнення завданих збитків в судовому порядку. На обґрунтування позовних вимог представлені докази та свідки.

Відповідач ОСОБА_1 заявлений позов не визнав. Суду показав, що в селі Глушківці проживає із сімєю в житловому будинку.10.02.2010 року в 6 годині ранку його розбудили і він взнав, що прийшли працівники РЕМ з вимогою перевірки. Двері їм відкривала дружина і за результатами перевірки складено протокол в якому він від пояснень відмовився і йому вказали зявитись 18 лютого 2010 року на засідання комісії по розгляду протоколів. Він із діями працівників РЕМ не погодився та написав заяву начальнику і за її результатами прийшла комісія та не виявила ознак порушень, але було прийнято безпідставне рішення комісією про накладення на нього штрафу. В даному будинку він проживає більше 3 років. Після придбання будинку проводилась заміна пломб працівниками рем. Всі пломби до 10.02.2010 року не було порушено, що унеможливлювало самовільне втручання в зміну схеми або ведення контролю щодо вірності підключення лічильника. Працівники РЕМ в його будинку поводили себе зухвало та повідомили, що він незаконно споживає електроенергію і в нього є заземлення до кабелю телевізійної антени, яка приєднана до металевої трубки, яка має посторонній контакт із землею. Він із даним припущенням не погодився. На сьогоднішній день в будинку є камін, телевізор та компютер і він сплачує за спожиту електроенергію в тих обсягах, які споживає. Не визнає свій підпис на акті технічної перевірки від 17.04.2008 року.

Суд, заслухавши представників позивача, відповідача, допитавши свідків, та дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені сторонами докази на підтвердження своїх доводів, вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду показали, що 10 лютого 2010 року їх було відрядження в с. Глушківці з метою виявлення без облікового використання електроенергії. В село вони приїхали біля 4 години і почали обходити будинки із штангою та заміряти і дивитися як обліковується електроенергія. Підійшовши до будинку ОСОБА_1 виявили, що відбувається безоблікове використання електроенергії, але так як вночі вони зайти туди не можуть вони пішли далі по селі здійснювати виміри. Повертаючись назад ранком вони знову провели замірили біля будинку ОСОБА_1 і на приборах показало, що знову здійснюється безоблікове використання електроенергії. Тоді вони зайшли на господарство та попросили в господарів оглянути будинок та показати лічильник. Оглядаючи будинок виявили, що був включений камін на якому стояв чайник та від нього йшло тепло, що говорило про те що він був нещодавно включений, а по показниках лічильника не відбувалась фіксація споживання електроенергії. За обставинами обстеження був складено акт в якому зафіксовано, що безобліковое користуванні електричною енергією здійснюється шляхом зміни схеми підключення лічильника, з приєднанням фазового дроту до клем 3 і 4 вхідного нульового дроту до клеми 1, а вихід до телевізійного кабелю.

Суд до показів ОСОБА_1 відноситься критично, оскільки його покази повністю спростовуються показами свідків - працівників РЕМ, він є колишнім працівником РЕМ, має відповідні навики та освіту і мав можливість здійснити відповідне підключення, а також суд враховує, що ОСОБА_1 вже раніше здійснював безоблікове використання електроенергії, що підтверджується протоколом від 26.12.2007 року та квитанцією про сплату 1519 грн. 79 коп. Правомірність дій працівників РЕМ та наявність підключення відповідачем та безоблікове використання електроенергії підтверджується наказом № 286 від 02.11.2006 року «Щодо підвищення ефективності роботи по виявленню без облікового використання електроенергії», журналом виміру навантаження на ТП та лініях 0,4 кв. Ярмолинецького РЕМ дільниця № 2, протоколом-актом № Ф027212 від 10.02.2010 року, протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 11.05.2010 року.

Згідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною для населення, які затверджені Кабінетом Міністрів України. Статтею 27 дано закону встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Так, відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населеня, які затверджені Постановою КМ України, від 26.07.1999 за № 1357 встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Судом встановлено, що представниками енергопостачальника дані вимоги при складані протоколомуакту № Ф027212 від 10.02.2010 року дотримано і він є дійсним та правомірним. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Розрахунок поданий позивачем нанесених збитків здійснено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, які затверджені Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за № 562 із подальшими змінами і доповненнями, які зареєстровані Мінюстом України 4 липня 2006 року і становить 5925 грн. 15 коп. Відповідач не оспорював даний розрахунок.

Суд при оцінці доказів керувався вимогами ст. 10, 11, 57, 58, 59 ЦПК України і доводи відповідача, допитаного як свідка, не приймає до уваги, оскільки суд встановлював фактичні обставини справи на підставі відповідних доказів, які є допустимими, належними.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вени. На сьогодні користувачем електроенергії є відповідач і він несе відповідальність перед електропостачальником, отже і стягнення має бути накладено на споживача.

Судові витрати по справі держмито та витрати на технічно інформаційне забезпечення процесу слід покласти на відповідача.

Керуючись. ст., ст. 212 -215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути ОСОБА_1 жителя с. Глушківці Ярмолинецького району на користь ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” в особі Ярмолинецького РЕМ 5925 грн. 15 коп. (пять тисяч девятсот двадцять пять гривень 15 копійок) на розрахунковий рахунок 2603130101006 у ОПЕРВ філія Хмельницькоблупралвнннія, МФО 315784, код за ЄДРПОУ 22764726.

Судові витрати: судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати за інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120 гривень покласти на ОСОБА_1 і стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120 гривень на користь ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області.

Головуючий Місінкевич А.Л.