Ухвала суду № 112410009, 24.07.2023, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/9456/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у донарахуванні та виплаті позивачу пенсії з 01.05.2023 з урахуванням у складі грошового забезпечення позивача з якого обчислено пенсію, індексації грошового забезпечення зазначеної у довідці 77 комендатури охорони та обслуговування №63 від 08.05.2023,

- зобов`язати відповідача провести донарахування та виплачувати позивачу пенсію з 01.05.2023 з урахуванням у складі грошового забезпечення позивача з якого обчислено пенсію, індексації грошового забезпечення зазначеної у довідці 77 комендатури охорони та обслуговування №63 від 08.05.2023.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою цієї статті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору за подання вказаного позову складає 1073,60 грн /0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб/.

До позовної заяви позивачем не додано документа про сплату судового збору.

Натомість у позовній заяві позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 8 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" як особа з інвалідністю. На підтвердження вказаної обставини позивачем до позовної заяви додано копію посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни 3 групи серії А від 10.07.2023.

Вирішуючи питання про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Так, пунктом 8 частини першої вказаної статті встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, а пунктом 9 зазначеної норми передбачено, що також звільняються від сплати судового збору особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Суд відхиляє, як безпідставне посилання позивача на наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, передбачених пунктом 8 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем не надано до позовної заяви доказів наявності у позивача статусу особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни і прирівняні до них у встановленому порядку особи, тоді як надане позивачем до позову посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни 3 групи серії А від 10.07.2023 свідчить про встановлення позивачу статусу особи з інвалідністю внаслідок війни, що не є аналогічним до змісту статусу особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб.

Однак згідно пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільняються від сплати судового збору лише особи з інвалідністю I та II груп.

Інших документів, які б могли стати підставою для звільнення позивача від сплати судового збору у цій справі відповідно до положень статті 5 Закону України "Про судовий збір", позивачем до позовної заяви не додано.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини третьої 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 37959255; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA078999980313191206084016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Петрова