увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 04.09.06р. |
| Справа № 8/72
За позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(м. Дніпродзержинськ) до: 1) Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ) 2) Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівельний комбінат" (м. Дніпродзержинськ) про: зобов'язання укласти договірї Суддя Дубінін І.Ю. Представники:
від позивача: ОСОБА_2. - представник (дов. № НОМЕР_1 від 16.12.05 р.) ОСОБА_3 -представник (дов. № НОМЕР_1 від 16.12.05 р.) від відповідача1: не з'явився від відповідача2: Коробський І.Д. -представник (дов. № 39-КС від 18.07.06 р.)
Суть спору:
Позивач звернувся до відповідачів з позовом про зобов'язання останніх укласти з позивачем договір земельного сервітуту, а також зобов' язання відповідача1 здійснити державну реєстрацію вказаного договору. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач придбав у відповідача2 3/50 бази комплектації А-1, загальною площею 6574м2, яка розташована на земельній ділянці площею 12982 м2, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Індустріальна, 20/9. Між позивачем та відповідачем1 був укладений договір оренди земельної ділянки від 12.11.04 р., за яким позивач прийняв в оренду земельну ділянку площею 0,0856 га за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Індустріальна, 20/9. Вказана земельна ділянка оточена земельною ділянкою, яка знаходиться в постійному користуванні відповідача2, який на момент подання позову обмежував доступ позивача та його працівників і транспорту до частини бази комплектації. 13.01.06 р. позивач звернувся до відповідачів з пропозицією укласти договір встановлення земельного сервітуту, але згоди на свою пропозицію не отримав, що унеможливлює використання згаданого об'єкта нерухомості та орендованої земельної ділянки позивачем. Відповідач1 повідомив суду, що земельний сервітут встановлюється за домовленістю між власниками або користувачами сусідніх земельних ділянок на підставі договору або за рішенням суду. Таким чином, вказане питання повинне вирішуватись між позивачем та відпорвідачем2, а відповідач1 тільки надає згоду на встановлення сервітуту. Таке рішення може бути прийняте відповідачем1 тільки після встановлення сервітуту та розроблення технічної документації. Відповідач2 позбавив землевпорядну організацію можливості розроблення такої документації. Враховуючи викладене, відповідач1 вважає, що він є належним відповідачем по справі. Відповідач2 проти позову заперечує, посилаючись на те, що наданий позивачем проект договору не відповідає вимогам чинного законодавства. Ухвалою господарського суду від 04.04.06 р. провадження у справі було зупинене. Ухвалою господарського суду від 05.06.06 р. провадження у справі було поновлене. Ухвалою голови господарського суду від 05.06.06 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 18.07.06 р. включно. Ухвалою господарського суду від 27.06.06 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 19.09.06 р. включно клопотанням сторін. В судове засідання 04.09.06. р. представник відповідача1 не з'явився, причин свого нез'явлення суду не повідомив. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача1, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і надав відзив на позов. Розглянувши матеріали справи, вислухавши наявних представників сторін, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В:
13.01.06 р. між Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (далі-позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Дніпродзержинський домобудівельний комбінат" (далі-відповідач2) був укладений договір купівлі-продажу частини бази комплектації, посвідчений нотаріусом та зареєстрований ним за реєстровим № 11. Згідно умовам вказаного договору, відповідач2 продав, а позивач купив 3/50 частин бази комплектації А-1, загальною площею 6574,0 м2, яка знаходиться на земельній ділянці площею 12982 м2, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Індустріальна, 20/9. 12.11.04 р. між позивачем та відповідачем1 був укладений договір оренди земельної ділянки, який пройшов державну реєстрацію 17.11.04 р. за № НОМЕР_2. Відповідно до умов вказаного договору, відповідач1 надав, а позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0856 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Індустріальна, 20/9, згідно з доданим планом, під розміщення частини бази комплектації. Факт передачі вказаної земельної ділянки в оренду позивачу підтверджується актом прийому-передачі від 17.11.04 р. Також, землевпорядною організацією, за участю позивача та відповідача2, було встановлено та узгоджено зовнішні межі вказаної земельної ділянки в натурі, що підтверджується відповідним актом. Позивач звертався до відповідача2 з пропозиціями укласти договір земельного сервітуту, але станом на момент розгляду цієї справи доказів укладення вказаного договору сторонами суду не надано. При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, але частково, в частині позовних вимог до відповідача2. Приймаючи рішення суд виходив також з наступного: Згідно ст.ст. 316 -321 ЦК України, правом власностi є право особи на рiч (майно), яке вона здiйснює вiдповiдно до закону за своєю волею, незалежно вiд волi iнших осiб. Власниковi належать права володiння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володiє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-якi дiї, якi не суперечать закону. Усiм власникам забезпечуються рiвнi умови здiйснення своїх прав. Власнiсть зобов'язує. Власник не може використовувати право власностi на шкоду правам, свободам та гiдностi громадян, iнтересам суспiльства, погiршувати екологiчну ситуацiю та природнi якостi землi. Право власностi є непорушним. Нiхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здiйсненнi. Відповідно до ст.ст. 401, 404 ЦК України, право користування чужим майном (сервiтут) може бути встановлене щодо земельної дiлянки, iнших природних ресурсiв (земельний сервiтут) або iншого нерухомого майна для задоволення потреб iнших осiб, якi не можуть бути задоволенi iншим способом. Сервiтут може належати власниковi (володiльцевi) сусідньої земельної дiлянки, а також iншiй, конкретно визначенiй особi (особистий сервiтут). Право користування чужою земельною дiлянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливостi проходу, проїзду через чужу земельну дiлянку, прокладання та експлуатацiї лiнiй електропередачi, зв'язку і трубопроводiв, забезпечення водопостачання, мелiорацiї тощо. Особа має право вимагати вiд власника (володiльця) сусідньої земельної дiлянки, а в разi необхiдностi - вiд власника (володiльця) iншої земельної дiлянки надання земельного сервiтуту. Згідно ст. 402 ЦК України, сервiтут може бути встановлений договором, законом, заповiтом або рiшенням суду. Земельний сервiтут може бути встановлений договором мiж особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володiльцем) земельної дiлянки. Договiр про встановлення земельного сервiтуту пiдлягає державнiй реєстрацiї в порядку, встановленому для державної реєстрацiї прав на нерухоме майно. У разi недосягнення домовленостi про встановлення сервiтуту та про його умови спiр вирiшується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервiтуту. Матеріалами справи підтверджується, що позивач та відповідач2, які є користувачами сусідніх земельних ділянок, не досягли домовленості про встановлення земельного сервiтуту та про його умови, позовні вимоги до відповідача2 підлягають задоволенню. Разом з тим, у позові до відповідача1 слід відмовити, оскільки останній не є землекористувачем вказаних земельних ділянок, а обов'язок здійснити державну реєстрацію договору земельного сервітуту виникає у відповідача1 тільки після його укладення. Враховуючи, що договір земельного сервітуту станом на момент розгляду цієї справи між позивачем та відповідачем2 не укладений, суд ввважає, що обов'язок здійснити державну реєстрацію вказаного договору у відповідача1 не виник. Викладене є підставою для відмови в позові до відповідача1. Судові витрати слід покласти на позивача та відповідача2 пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Керуючись ст.ст. 316-322, 401, 402, 404 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, - В И Р І Ш И В:
Позов до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівельний комбінат" (м. Дніпродзержинськ) задовольнити.
Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинський домобудівельний комбінат" (51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Індустріальна, 20; п/р № 26007300520001 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 306856, код 05411185), протягом 20-ти календарних днів з моменту набрання законної сили цим рішенням, укласти з Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) договір земельного сервітуту щодо користування земельними ділянками, розташованими за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Індустріальна, 20/9.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівельний комбінат" (51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Індустріальна, 20; п/р № 26007300520001 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 306856, код 05411185) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1) -42,50 грн. витрат на державне мито, 59,00 грн. судових витрат.
Видати накази.
В позові до Дніпродзержинської міської ради відмовити.
Суддя І.Ю. Дубінін
Часті запитання
Який тип судового документу № 112410 ?
Документ № 112410 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 112410 ?
Дата ухвалення - 04.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 112410 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 112410 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 112410, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 112410, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 04.09.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані. Судове рішення № 112410 відноситься до справи № 8/72Це рішення відноситься до справи № 8/72. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 110868
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |