Вирок № 11240924, 13.09.2010, Бродівський районний суд Львівської області

№ 1-151/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

з участю прокурора Онищука Т.Н.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Броди кримі-нальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Берлин Бродівського району Львівської області,українця,гр-на України,військо-возобов»язаного на обліку в Бродівському райвійськкоматі,з середньою технічною освітою, розлученого,не працюючого,раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 27 березня 2010 року,керуючись корисливими спонуканнями,шляхом зриву навісного замка,проник в приміщення дачного будинку,що належить громадянину ОСОБА_1 і розташований на х.Гатки с.Берлин,звідки таємно викрав: дві металеві лопати вартістю 21 грн кожна,двоє металевих граблів,вартістю 12 гривень кожні, двоє вил вартістю 18 гривень кожні,мотику для копання картоплі вартістю 35 грн,металічні садові граблі вартістю 28 гривень,шість шомполів вартістю 15 гривень кожний,ножівку по дереву вартістю 20 гривень,дві коси вартістю 78 гривень кожна,кухонний ніж вартістю 10 гривень,рубанок вартістю 56 гривень,дві мотики вартістю 18 гривень кожна,садову поливалку вартістю 12 гривень,кісся для коси вартістю 45 гривень,побутові гумові чоботи вартістю 56 гривень,котушку колючого дроту вагою 40 кг вартістю 100 гривень,молоток вартістю 22,5 гривень,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 768 гривень 50 коп.

В судовому засіданні підсудний винність у вчиненні,інкримінованого йому злочину,визнав повністю та показав:

що 27 березня 2010 року у нього був день народження.Він хотів пригостити друзів і пішов за віниками,щоб продати їх.Для переходу через потік біля хутора Гатки,йому потрібно було якесь поруччя і він зайшов на подвір»я ОСОБА_1,дачний будинок якого був закритий на навісний замок.Він зірвав цей навісний замок і зайшов у середину будинку,де побачив різні інструменти і вирішив викрасти їх.В подальшому,він за два рази переніс ці інструменти і, зокрема:дві коси і одне кісся до себе додому,де заніс їх у сарай та сказав матері і сестрі,щоб користувалися ними.Потім частину викрадених речей було вилучено у його господарстві працівниками міліції.У вчиненому розкаюється і обіцяє,що подібне не повторить.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України,суд визнав недоцільним дослідження доказів,стосовно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорювалися і обме- жив дослідження фактичних обставин справи,допитом підсудного та дослідженням до-кументів,що характеризують його особу.

Оскільки, підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна на суму,що пере-вищувала 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,поєднане з проникнен-ням у приміщення,то кваліфікацію дій підсудного за ст.185 ч.3 КК України суд визнає вірною.

Призначаючи покарання,суд враховує:

ступінь тяжкості злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України,який відно-

ситься до тяжких злочинів;

-особу винного,який раніше не судимий,по місцю проживання характеризується негативно/ас 76/, на обліку у психіатра не перебуває/ас 78/,перебуває на обліку

-2-

в нарколога з 08.10.07 р з діагнозом »розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю,синдром залежності»/ас 77/;

-пом”якшуючі покарання обставини,якими суд визнає:з»явлення із зізнанням

/ас 14/ і щире каяття.

Обставин,які обтяжують покарання суд не знаходить.

Виходячи з наведеного,суд дійшов висновку,що для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів,йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину,а також особу винного,який повністю визнав вину,розкаявся у вчиненому,суд також вважає за прийнятне надання підсудному можливості виправлення без відбування покарання із звільненням його від відбу-вання покарання з випробуванням,з застосуванням щодо нього ст.75 КК України і покладенням на нього обов”язків,передбачених ст.76 КК України.

Речові докази-навісний замок і викрадені речі слід залишити та передати потерпілому ОСОБА_1 і надати дозвіл на їх використання .

Судові витрати за проведення досліджень і експертиз слід покласти на підсудного.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком суду законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 ч.1 п.п.2,3 КК України обов»язків:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця про-живання,роботи.

Речові докази: лопату,садову поливалку,мотику,вила,кісся з косою,садові граблі, рубанок,слюсарний молоток,металеві граблі,які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 залишити йому,а також:навісний замок і одну пару гумових чобіт,які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Бродівського РВ ГУМВС України слід передати потерпілому ОСОБА_1 та надати дозвіл на їх використання.

Стягнути з засудженого судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львів-ській області-банк одержувача ГУДК у Львівській області,рахунок 31259272210042, МФО 825014,ЄДРПОУ 25575150,свід.пл.ПДВ 18072120,ІПН 255751513061,-

«За довідку» № 30 від 19.07.2010 р-206 грн 40 коп;

«За дослідження» № 29 від 20.07.2010 р-361 грн 20 коп;

«За експертизу» № 80 від 21.07.2010 р-361 грн 20 коп;

«За експертизу» № 79 від 19.07.2010 р-309 грн 60 коп.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча О.Тропак