Ухвала суду № 112408498, 25.07.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Київ № 826/23011/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року, яке залишено без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року, позов задоволено частково. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Європейський газовий банк Оберемко Р.А. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 стосовно здійснення їй виплати по відшкодуванню вкладу рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 348908 банківського вкладу з фізичною особою від 17 червня 2014 року в національній валюті України в розмірі 200 000 грн.

20 грудня 2019 року по адміністративній справі № 826/23011/15 видано виконавчий лист.

До суду першої інстанції від представника позивача надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року заяву представника позивача Кулініча А.П. про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі №826/23011/15 задоволено. Змінено спосіб виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 р. у справі №826/23011/15 шляхом зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати ОСОБА_1 кошти у сумі 200000 грн. за вкладом, який був розміщений на рахунку, відкритому у Публічному акціонерному товаристві "Європейський газовий банк" відповідно до договору №348902 банківського вкладу з фізичною особою від 17 червня 2014 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовлено.

13 червня 2023 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №826/23011/15.

13 червня 2023 р. від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №826/23011/15 на виконання Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

13 червня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Журавлю В.О.

Ухвала прийнята з урахуванням Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набув чинності 15 грудня 2022 р.

Указаним законом ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та вирішено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Отже, згідно з цим законом вказані адміністративні справи підсудні Київському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 р. призначено судове засідання з розгляду цієї заяви.

Учасники розгляду заяви, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, 24 липня 2023 р. у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями та іншими заявами до суду не зверталися.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників учасників розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, встановив таке.

За приписами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 р. № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27 січня 2022 року у справі № 813/6371/15, можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами)) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2019 року, яке залишено без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року, зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Європейський газовий банк Оберемко Р.А. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 стосовно здійснення їй виплати по відшкодуванню вкладу рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 348908 банківського вкладу з фізичною особою від 17 червня 2014 року в національній валюті України в розмірі 200 000 грн.

При цьому у задоволенні позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суд відмовив.

Із заяви про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено, що заявник просить суд замінити Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Європейський газовий банк Оберемко Р.А. на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки гарантом за такими зобов`язаннями є держава.

Суд зазначає, що унаслідок запропонованих заявником змін резолютивна частина рішення суду у виконавчому листі буде викладена так: зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 стосовно здійснення їй виплати по відшкодуванню вкладу рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 348908 банківського вкладу з фізичною особою від 17 червня 2014 року в національній валюті України в розмірі 200 000 грн.

Це означає, що фактично унаслідок запропонованих змін боржник і кредитор співпадатимуть в одній особі, що унеможливлює виконання рішення суду. Суд вважає, що застосовуючи цей підхід у контексті обставин справи, запропонована заміна сторони виконавчого провадження не може бути належним способом захисту порушених прав позивача (заявника), оскільки такий спосіб захисту не є логічним та доцільними у розумінні процесуального законодавства.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 205, 256, 294, 295, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №826/23011/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.