Рішення № 112406994, 24.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Справа № 160/8977/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке викладене в листі №12659-12148/С-01/8-0400/23 від 30 березня 2023 року, щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» - протиправним та скасувати дане рішення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок належної пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючі з дня звернення з заявою про проведення перерахунку пенсії, тобто з 22 березня 2023 року.

В обґрунтування позову зазначено, що у відповідності до рішення Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року по справі 160/13919/22, яке набрало законної сили 05 грудня 2022 року, ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах, починаючи з 15 липня 2022 року. 22 березня 2023 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою «Про проведення перерахунку пенсії» на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Зазначена заява була зареєстрована в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за вхідним №12148/С-0400-23 від 22 березня 2023 року. Рішенням відповідача, яке було викладене в листі №12659-12148/С-01/8-0400/23 від 30 березня 2023 року, у перерахунку пенсії було відмовлено у зв`язку з тим, що пенсію було призначено у відповідності до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року по адміністративній справі №160/7701/22 (дата та номер справи вказані помилково, оскільки рішення було винесене 02 листопада 2022 року по адміністративній справі №160/13919/22), але рішення щодо обчислення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» судом не виносилося, тобто Головне управління Пенсійного фонду України не було зобов`язано проводити розрахунок розміру належної позивачу пенсії у відповідності до вимог статті 8 вищевказаного Закону України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8977/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26.05.2023 року заперечуючи проти позовної заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 26.05.2023 року подано відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи. У відзиві відповідач зазначає, що при відпрацюванні пенсійної справи позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було взято до уваги, що під час розгляду судової справи №160/13919/22 позивач не ставила питання щодо призначення пенсії з врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Рішення суду виконано в межах покладених зобов`язань. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області діє в межах та спосіб передбачений законодавством.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду віл 02.11.2022 року по справі 160/13919/22, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано рішення №046050013444 від 22 липня 2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України у зв`язку з недосягненням нею пенсійного віку протиправним та скасовано дане рішення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у відповідності до вимог п. а ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції згідно до пункту 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 року), починаючи з дня звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 15 липня 2022 року.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду віл 02.11.2022 року по справі 160/13919/22 набрало законної сили 05 грудня 2022 року.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 по справі №160/13919/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 15.07.2022 року.

22 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою «Про проведення перерахунку пенсії» на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Заява була зареєстрована в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за вхідним №12148/С-0400-23 від 22 березня 2023 року.

30.03.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом №12659-12148/С-01/8-0400/23 повідомлено позивача про відмову у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що пенсію було призначено на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року по адміністративній справі №160/7701/22, але рішення щодо обчислення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» судом не виносилося, тобто Головне управління Пенсійного фонду України не було зобов`язано проводити розрахунок розміру належної позивачу пенсії у відповідності до вимог статті 8 вищевказаного Закону України.

Вважаючи, що відповідачем протиправно не було здійснено перерахунок її пенсії враховуючи вимоги Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», позивач звернулася з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано нормами Конституції України, Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV.

Згідно із абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

При цьому, таке право не пов`язано з поданням заяви про перерахунок пенсії, воно також кореспондується з нормою, викладеною у частині 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, яка встановлює, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на виконання судового рішення від 02.11.2022 року у справі №160/13919/22 позивачеві призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за №1788-ХІІ.

Відповідно частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судом при розгляді справи №160/13919/22 було констатовано та зазначено в рішенні від 02.11.2022 року, яке набрало законної сили, що на момент звернення позивача з заявою про призначення пенсії (15.07.2022 року) вона досягла віку 45 років, її пільговий стаж роботи за списком №1 становить 15 років 6 днів, а загальний страховий стаж становить 35 років 8 місяців 17 днів.

Також в наведеному судовому рішенні надано оцінку посаді позивача у період з 01.08.1997 року по 03.08.2012 року підземний стовбуровий, яка враховуючи повний день в підземних умовах, відноситься до списку №1.

А відтак, на позивача поширюється дія статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Отже, при призначенні позивачу пенсії та розрахунку її розміру відповідач мав застосувати положення статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та визначити розмір пенсії як 80% від заробітної плати, шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

В свою чергу, судом встановлено, що відповідачем при призначенні пенсії визначено її розмір 5141,76 грн., без застосування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно відмовлено у здійснені перерахунку пенсії позивача враховуючи положення статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вперше у рішенні від 16.12.1974 у справі "Міллер проти Австрії", де Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні "Гайгузус проти Австрії" від 16.09.1996, в якому зазначено, що якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні "Великода проти України" від 03.06.2014 зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

В даному випадку, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області протиправно відмовило позивачу у здійсненні перерахунку її пенсії.

При цьому, відповідачем не було прийнято рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивача, а надано відповідь якою повідомлено про відсутність підстав для здійснення такого перерахунку, що свідчить про вчинення відповідачем протиправних дій щодо відмови у перерахунку пенсії.

За приписами частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи протиправну відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивача, належним способом відновлення порушеного права позивача буде визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку її пенсії та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати звернення з заявою про перерахунок пенсії, а саме з 22.03.2023 року.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до частин 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Положеннями частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Водночас суд зауважує, що на користь позивача підлягає відшкодуванню вся сума судового збору в розмірі 1073,60 грн., адже незважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд визнав порушення законних прав позивача внаслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень, і спір по суті вирішено на користь позивача.

Отже, судовий збір, сплачений позивачем за платіжною інструкцією № 41006946 від 27.04.2023 року в розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26,ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з 22 березня 2023 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська