Ухвала суду № 112406877, 21.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2023 рокуСправа №160/10580/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів в адміністративній справі №160/10580/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування реєстрації, визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця, вилучивши відповідні записи про його реєстрацію із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_1 , з обліку як фізичну особу-підприємця та платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- визнати протиправною та скасувати вимоги Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області:

- №Ф-563-53/61У від 04.02.2019 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 15233,67 грн;

- №Ф-563-53/61У від 06.11.2019 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 5446,54 грн;

- №Ф-563-53У від 08.10.2021 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 11249,48 грн;

- №2877704916 від 08.10.2021 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 11249,48 грн;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року відкрито провадження у справі № 160/10580/23 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому відповідач просить:

- витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчену довідку за формою ОК-5 за спірний період.

В обґрунтування клопотання вказує, що позивач в позовній заяві зазначає про те, що звільняється від сплати Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому, позивачем до матеріалів справи не надано відомості про відсутність доходів за спірний період. Довідка за формою ОК-5 - це сформовані індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб, (автоматизованого банку відомостей, створеного для ведення обліку фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, ведення якого забезпечує Пенсійний фонд України). Довідка за формою ОК-5 формується за будь-який період, починаючи з 2000 року, та містить, зокрема, щомісячні дані щодо суми заробітку та відомості щодо сплати страхових внесків. Довідка за формою ОК-5 надається особі, яка особисто звернулась до органів Пенсійного фонду України, або онлайн на веб-норталі електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням кваліфікованого електронного підпису. На підставі викладеного відповідач просить суд витребувати від позивача належним чином засвідчену довідку за формою ОК-5 за спірний період.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч 3. ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів задовольнити та витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчену довідку за формою ОК-5 за спірний період.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів в адміністративній справі №160/10580/23 - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчену довідку за формою ОК-5 за спірний період.

Суд зазначає, що надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна