Рішення № 112405244, 19.07.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 Справа № 904/45/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМІМПЕКС» (61003, Харківська обл., м.Харків, майдан Конституції, буд.1, кім.6609; 61140, Харківська обл., м.Харків, вул.Чугуївська, буд.78; ідент.код 33897714)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ДНІПРОТЕХПРОЕКТ» (79000, Львівська обл., м.Львів, пл.Соборна, буд.14; ідент.код 23075503)

про: стягнення грошових коштів у сумі 200314,13 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМІМПЕКС» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ДНІПРОТЕХПРОЕКТ» грошових коштів у сумі 200314,13 грн, які було сплачено, згідно з Платіжним дорученням №472 від 17.05.2022, на підставі Рахунку Відповідача №17 від 16.05.2022 (і підлягають поверненню у зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язання з поставки).

Господарським судом Дніпропетровської області, Ухвалою від 09.01.2023, передано справу за належною територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду Львівської області.

Господарський суд Львівської області, Ухвалою від 13.02.2023, якою відкрив провадження у справі, витребував у Відповідача Рахунок №17 від 16.05.2022, а Ухвалою від 24.05.2023 витребував (у Відповідача) ще й інші докази у справі.

Відповідачем вимог Суду - не виконано, про причини - не повідомлено.

Також Відповідачем не подано заяви по суті справи.

Представник Позивача не взяв участі у судовому засіданні у зв`язку з наявними у нього технічними перешкодами для зв`язку в режимі відеоконференції (призначеної Ухвалою Суду від 22.06.2023).

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

16.05.2022 Сторонами, у спрощений спосіб (ч.1 ст.181 Господарського кодексу України), укладено Договір стосовно поставки Відповідачем (Позивачу) обумовленого товару, що підтверджується пред`явленням Відповідачем (Позивачу) Рахунку №17 від 16.05.22 на оплату вартості товару в сумі 200314,13 грн та фактом сплати Позивачем зазначених коштів згідно з Платіжним дорученням №472 від 17.05.2022.

Згідно з нормами статей 509, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, у Відповідача виник обов`язок з поставки товару вартістю 200314,13 грн, який не виконано ні у розумний строк після отримання коштів, ні після пред`явлення письмових Вимог Позивача від 17.11.22 та 13.12.22.

Згідно з нормою ч.2 ст.693 ЦК України, факт невиконання Відповідачем зобов`язання з поставки зумовив заявлення Позивачем вимоги про повернення коштів попередньої оплати (викладеної у Вимогах від 17.11.22 та 13.12.22).

Тому, згідно з нормою ч.2 ст.693 ЦК України, у Відповідача, після отримання Вимоги Позивача про повернення коштів попередньої оплати, виникло грошове зобов`язання з повернення зазначених коштів, яке також не виконано.

Факт невиконання Відповідачем зобов`язання з поставки (яке виникло на підставі Договору) та грошового зобов`язання з повернення коштів (яке виникло у зв`язку з невиконанням зобов`язання з поставки) зумовлює наявність підстав, передбачених нормою ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, для задоволення позову та стягнення з Відповідача грошових коштів у сумі 200314,13 грн (для повернення суми попередньої оплати, на яку не здійснено поставку).

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача витрат Позивача на судовий збір у сумі 3004,72 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 46, 53, 73-80, 86, 91, 123, 129, 165 (ч.9), 169, 170, 178 (ч.2), 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ДНІПРОТЕХПРОЕКТ» (79000, Львівська обл., м.Львів, пл.Соборна, буд.14; ідент.код 23075503) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМІМПЕКС» (61003, Харківська обл., м.Харків, майдан Конституції, буд.1, кім.6609; 61140, Харківська обл., м.Харків, вул.Чугуївська, буд.78; ідент.код 33897714) грошові кошти у сумі 200314,13 грн (для повернення суми попередньої оплати) та витрати на судовий збір у сумі 3004,72 грн.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 25.07.2023.

Cуддя Стороженко О.Ф.