Ухвала суду № 112405214, 25.07.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.2023 р. Справа№ 914/2003/23

Суддя Мороз Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача-1: Приватного малого підприємства «Аттіс», м. Новояворівськ

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Новояворівськ

про стягнення 103 932, 64 грн

Встановив:

29.06.2023 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відповідача-1 Приватного малого підприємства «Аттіс» та до відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення 103 932, 64 грн.

Ухвалою суду від 04.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, копію ухвали Господарського суду Львівської області від 04.07.2023 у цій справі надіслано судом 06.07.2023 на зазначену в поданій до господарського суду адресу електронної пошти позивача: 14360570@mail.gov.ua.

Суд зазначає, що статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7 ст.116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2020 у справі № 43/122, що учасник справи, керуючись принципами рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін, вправі реалізувати своє процесуальне право участь в судовому процесі та подання письмових заяв по суті спору. Таке право реалізується учасником справи протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, у разі, якщо позивач надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у позовній заяві, то слід припустити, що позивач бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19.

Поряд з наведеним суд зазначає, що попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

З врахуванням наведеного та встановлених судом в мотивувальній частин цієї ухвали обставин суд зазначає про належне виконання 06.07.2023 обов`язку надіслання та вручення позивачу копії ухвали Господарського суду Львівської області від 04.07.2023 у цій справі.

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 26.10.2022 у справі № 761/877/20.

З наведеного випливає, що встановлений ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2023 у цій справі строк для усунення недоліків поданої позовної заяви розпочав свій перебіг 07.06.2023 та сплив, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 116 ГПК України, (останній день строку) 17.07.2023.

При цьому суд враховує, що відповідно до пп. 2 п. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, (у чинній станом на час звернення позивача із позовною заявою до господарського суду редакції) нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) для кореспонденції у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) становлять Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. Згідно з п. 2 розділу ІІ вказаних Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відтак, у випадку надсилання позивачем до суду кореспонденції з усунутими недоліками позовної заяви 17.07.2023 (в останній день встановленого строку), навіть за умови надсилання рекомендованої письмової кореспонденції, останнім днем надходження такої до суду могло б бути 20.07.2023.

Судом встановлено, що станом на час постановлення цієї ухвали недоліків поданої до господарського суду позовної заяви позивачем не усунуто, в системі електронного документообігу Господарського суду Львівської області заява про усунення недоліків поданої позовної заяви не зареєстрована.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України, одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відтак, закон встановлює імперативне правило, яке не допускає можливості відкриття провадження у справі у випадку неусунення недоліків, які містяться в ухвалі про залишення позову без руху.

З огляду на те, що зазначені в ухвалі суду від 04.07.2023 недоліки поданої позовної заяви у визначений судом строк позивачем не усунуті, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, згідно яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відповідача-1 Приватного малого підприємства «Аттіс» та до відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення 103 932, 64 грн і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мороз Н.В.