Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
УХВАЛА
17.07.2023 Справа № 914/3316/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни ГОРЕЦЬКОЇ, за участю секретаря судового засідання Марти ПРИШЛЯК розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Соул», м. Київ,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Техенерго», м. Львів,
про стягнення заборгованості,
представники сторін
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/3316/23 позовні вимоги задоволено повністю. По справі призначено судове засідання про стягнення витрат на професійну правову допомогу на 17.07.2023.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Станом на 17.07.2023 позивач не подав доказів понесення витрат на правову допомогу.
За наведених обставин заява позивача по стягнення витрат на правову допомогу підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Залишення заяви без розгляду не є порушенням прав учасників спору. Європейський суд з прав людини у своїй практиці висловлював правову позицію про те, що обмеження доступу до суду з метою запобігання зловживанню процесуальними засобами загалом може визнаватися таким, що має легітимну мету (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Моннелл і Морріс проти Сполученого королівства.).
Залишення заяви без розгляду - це форма розгляду господарським судом заяви/ клопотання без прийняття рішення суду по суті у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові заяви.
Суд приймає до уваги прецедентні рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
Керуючись статтями 123, 124, 126, 161, 129, 233 - 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Соул» про відшкодування витрат на професійну правову допомогу у справі № 914/3316/23 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 24.07.2023.
Суддя Горецька З.В.
Судове рішення № 112405205, Господарський суд Львівської області було прийнято 17.07.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/3316/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: