Ухвала суду № 112405174, 24.07.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2023 р. Справа № 914/2215/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи,

за позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури, м. Стрий Львівської обл., в інтересах держави в особі,позивача:Моршинської міської ради, м. Моршин Львівської обл.,до відповідача:Фермерського господарства «Дуброва», с. Воля-Задеревацька Стриського р-ну Львівської обл.,про:стягнення заборгованості у розмірі 22?667,04 грн, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки. Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі, Моршинської міської ради до відповідача: Фермерського господарства «Дуброва» про стягнення заборгованості у розмірі 22?667,04 грн, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 та частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Частинами 3 та 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

З наведених норм процесуального законодавства та приписів Закону України «Про прокуратуру» вбачається, що прокурор може бути процесуальним позивачем у справі тобто особою, яка ініціює відкриття провадження у справі на захист прав і інтересів інших осіб чи держави у випадках, коли це прямо дозволено законом.

При цьому відповідно до Закону України «Про прокуратуру» підставами представництва прокуратурою інтересів держави є наявність порушення або загрози порушення інтересів держави та не здійснення або неналежне здійснення захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, та за відсутності такого органу.

Зазначений позов прокурор обґрунтовує порушенням інтересів держави в особі позивача, яке полягає у невиконанні відповідачем Договору оренди землі від 20.06.2018 в частині своєчасності та повноти здійснення сплати орендних платежів, що є самостійною підставою для розірвання зазначеного договору та повернення земельної ділянки. Уникнення відповідачем сплати орендних платежів порушує право територіальної громади на володіння, ефективне користування і розпорядження на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що їй належить, а також ослаблює економічні інтереси органу місцевого самоврядування з огляду на ненадходження коштів до місцевого бюджету.

Щодо підстав для представництва інтересів позивача прокурором, останній зазначає, що ним скеровувались позивачу листи від 15.03.2023 та від 18.05.2023 з вимогою проінформувати прокуратуру про вжиті заходи для стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору та повернення земельної ділянки, зокрема пред`явлення позову до ФГ «Дуброва». У відповідь на вказані листи Моршинська міська рада вказувала, що здійснює претензійну роботу та підготовку позовної заяви.

Проте, протягом розумного строку Моршинська сільська рада, не зважаючи на очевидний характер порушень інтересів територіальної громади, маючи самоврядні повноваження, не вжила ефективних заходів для припинення порушень вимог законодавства Фермерським господарством «Дуброва».

На думку прокурора, вказані обставини є достатнім аргументом для підтвердження бездіяльності позивача та обґрунтованою підставою для застосування представницьких повноважень прокурором з метою захисту порушених інтересів держави.

Відтак, Листом № 14.57/05-42-3974ВИХ-23 від 07.06.2023 прокурор повідомив Моршинську міську раду, що ним буде пред`явлено в Господарський суд Львівської області позов в інтересах держави в особі Моршинської міської ради до ФГ «Дуброва» про стягнення заборгованості у розмірі 22?667,04 грн, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Таким чином, як з`ясовано судом поданих матеріалів, прокурором доведено підстави для представництва держави у суді при зверненні із даним позовом, вказані у позові обставини представництва підтверджується поданими доказами, реалізація захисту охоронюваних законом прав та інтересів держави (територіальної громади) щодо предмета позову до моменту звернення прокурора не здійснювалась шляхом пред`явлення позову, доказів протилежного до матеріалів справи не долучено.

За вказаних обставин, беручи до уваги категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, тощо, суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, а розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 20, 53, 120, 121, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 15.08.23 о 10:00 год., у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

4.Викликати учасників процесу у підготовче засідання.

5.Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати(надати) іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання (надання) надати суду.

6.Встановити прокурору та позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати прокурора та позивача надіслати (надати) таку відповідь не пізніше наступного дня іншим учасникам у справі. Докази такого надіслання (надання) надати суду.

7.Встановити відповідачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати (надати) його з доданими документами іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання (надання) надати суду.

8.Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9.Звернути увагу учасників процесу, що

9.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

9.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.