Ухвала суду № 112404887, 25.07.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

25.07.2023Справа № 910/10492/23

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши без виклику учасників справи в нарадчій кімнаті матеріали (Вх.№10492/23)

позовної заяви Міністерства оборони України (код 00034022, просп. ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, 6, Київ ,03168, ел пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (код 44725823, м. Київ, вулиця Автозаводська, 2, 04074)

про зобов`язання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Міністерства оборони України (код 00034022) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (код 44725823) про зобов`язання до вчинення певних дій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовні матеріали передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д. (позовна заява вх. 10492/23).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 справа №910/10492/23 було залишено позовну заяву без руху; встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заявишляхом:

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн;

- змісту позовних вимог щодо підписання додаткової угоди у відповідність до вимог процесуального закону і судової практики - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір (зміст правочину);

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу про необхідність підписання (укладення) додаткової угоди 4 про внесення змін у Державний контракт в частині заміни слів «орієнтовна ціна» та «договірна ціна» на «вартість (ціна)»; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається, на виконання імперативної норми статті 6 Господарського процесуального кодексу України Міністерство оборони України є зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд».

У розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Надсилання судом копії ухвали від 07.07.2023 про залишення позовної заяви без руху МОУ через "Електронний кабінет" в системі ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої та сьомої статті 6 ГПК України та зазначене судове рішення вважається врученим Міністерству відповідно до частин першої - четвертої, восьмої статті 120 та частин третьої, шостої статті 242, статей 232-235 та пункту 17 Перехідних положень названого Кодексу.

Разом з тим Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до частити четвертої статті 242 ГПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Проте за отриманням документів суду в паперовій формі заявник не звертався.

30.08.2022 ВС КАС у постанові № 459/3660/21 сформулював правовий висновок, згідно до якого наявна в матеріалах справи довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання учасником судового рішення суду.

Передбачається, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені ГПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п.41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Отже, державний органи, який на виконання припису ст.6 ГПК зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку, повинен, отримавши судове рішення, діяти належно задля ефективного використання судового захисту за яким звернувся із позовною заявою.

Згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Станом на 25.07.2023 недоліки не усунуто.

Відповідно до частин четвертої, шостої - восьмої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.01.2023, то є підстави для повернення позову на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву і додані до неї документи повернути Міністерству оборони України (код 00034022, просп. ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, 6, Київ ,03168, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1).

2. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набрала законної сили 25.07.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ігор Курдельчук