Рішення № 11240439, 13.08.2010, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

№ 2-2709/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді: Рассуждай В.Я.,

при секретарі: Дорогань К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації міста Донецька”, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання права власності на реконструйоване приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: КП „БТІ м. Донецька”, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області. В своєму позові просила суд ухвалити рішення, яким Визнати за нею право власності на нежитлове приміщення перукарню, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зазначене під № «121» у Технічному паспорті від 21.10.2009 року. загальною площею 72,8 кв.м. та зобовязати КП „БТІ м. Донецька” зареєструвати її право власності на зазначене нежитлове приміщення.

Свій позов мотивувала тим, що 8 травня 2009 р. нею - ОСОБА_1 був укладений та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_4 продала, а вона ОСОБА_1 придбала трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею72,8 кв.м. Зазначений договір купівлі-продажу був зареєстрований 21.05.2009 року в КП „БТІ” м. Донецька.

5 травня 2010р. між нею - ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, відповідно до умов якого, договір купівлі-продажу повинен був бути укладеними в строк до 05.06.2010р.

Вона та відповідач ОСОБА_2 звернулись до приватного нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу квартири на ім'я ОСОБА_2, але як пояснив нотаріус, укласти зазначений договір неможливо, оскільки як квартира АДРЕСА_1 переобладнана з житлової квартири на нежитлове приміщення - перукарню. В зв'язку з чим, покупцем - ОСОБА_2 було ініційоване укладення додаткової угоди, щодо зміни строків укладення договору купівлі-продажу, а в разі відсутності у продавця ОСОБА_1 правовстановлюючого документа на переобладнане приміщення, договір купівлі-продажу буде не укладений.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до висновків експертного дослідження № 09/140 від 28.10.2009 року конструктивні рішення переобладнаної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 72,8 м.кв., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, відповідає вимогам ДБН для її експлуатації в якості перукарні.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але звернулась на адресу суду із письмовою заявою, в якої суд повідомила, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі в судовому засіданні та ухвалити рішення згідно її позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи до судового засідання також не зявився, але звернувся на адресу суду із письмовим клопотанням, в якому просив суд справу розглянути без його участі в судовому засіданні, крім того, зазначив, що не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1

Належним чином повідомлені про час та місце судового засідання представники третіх осіб у справі КП „БТІ” м. Донецька та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, до судового засідання не зявилися, із заявами про відкладення слухання справи до суду не звернулись.

Суд, проаналізувавши та дослідивши в судовому засіданні матеріали цивільної справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КП „БТІ” м. Донецька та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання права власності підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні з наданих суду доказів встановлено, що позивач у цієї справі ОСОБА_1 на передбачених законом підставах набула права власності на квартиру АДРЕСА_1. На підтвердження цього позивачем надано суду фотокопію договору купівлі продажу від 08.05.2009 року (а.с. 11-12), завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрованого в електроному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.05.2009 року. Згідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 22801502 виданого 22.05.2009 року КП „БТІ” м. Донецька (а.с. 14) позивач у справі ОСОБА_1 є власницею трикімнатної квартири АДРЕСА_2.

Згідно повідомлення КП „БТІ” м. Донецька на адресу Виконкому Калінінського району м. Донецька від 22.10.2009 року (а.с. 15) квартира АДРЕСА_1 переобладнана в нежитлове приміщення з улаштуванням окремого входу.

Таким чином, з наданих суду доказів, встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 здійснила реконструкцію належної неї квартири, преобладнавши її в нежитлове приміщення з окремим входом.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно наданого суду висновку експертного дослідження № 09/140 від 28.10.2009 року конструктивні рішення переобладнаної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 72,8 м.кв., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, відповідає вимогам ДБН для її експлуатації в якості перукарні. Приміщення має окремий вихід на вулицю. Загальний технічний стан конструкцій нормальний. Приміщення площею 72.8 м.кв. (перепланована квартира АДРЕСА_1) з влаштованим окремим виходом не може експлуатуватися в якості жилої квартири, оскільки в його складі відсутня кухня, що суперечить п. 2.22 ДБН В.2.2-15-2005 „Жили будівлі”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 383 ч. 2 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 14, 213-215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації міста Донецька”, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання права власності на реконструйоване приміщення задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.м.т. Ольгинка Волноваського району Донецької області право власності на нежитлове приміщення перукарню, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 зазначене під № 121 у Технічному паспорті від 21.01.2009 року, загальною площею 72,8 м.кв.

Зобовязати Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” міста Донецька зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення перукарню, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 зазначене під № 121 у Технічному паспорті від 21.01.2009 року, загальною площею 72,8 м.кв.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: