Ухвала суду № 112401348, 25.07.2023, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/10611/23

Провадження № 2/947/2062/23

УХВАЛА

25.07.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючогосудді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про відвід судді в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про відвід головуючому судді Коваленко О.Б., оскільки, за його думкою, суддя неналежно поставилася до виконання обов`язків, а саме прийняла до провадження справу з порушенням підсудності.

Розглянувши вказану заяву, суддя встановив наступне.

Відповідно до положень ст.39 ЦПК Українивідвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявити відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ст.40 ЦПК Українипитання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

З огляду на підстави заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою; підстави для відводу, визначеніст. 36 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішення питання про відвід головуючому судді Коваленко О.Б. передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченомуст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.36,37,40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленко О.Б. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ч. 1ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.