Вирок № 112400748, 25.07.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3015/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100070000128 від 25 січня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого (офіційно не працевлаштованого), не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 16 листопада 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 19.02.2023.

25.01.2023 року, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Порика, 5. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 25.01.2023 року, в період часу з 19 год. 36 хв. по 19 год. 42 хв., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Київ, вул. В. Порика, 5, підійшов до полиць з продуктами харчування та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв філе сьомгу «Norven» с\к вак\упак., вагою 180 г в кількості 1 шт, вартістю 199 грн., сьомгу холодного копчення «Премія» вагою 180 г в кількості 1 шт., вартістю 199 грн., форель холодного копчення «Премія» вагою 180 г в кількості 1 шт., вартістю 199 грн., форель слабо солену «Премія», вагою 180 г в кількості 1 шт., вартістю 157 грн. 50 коп., солодкий творожок з курагою «Яготинське» 10% вагою 180 г в кількості 1 шт., вартістю 39 грн. 08 коп., творог «Галичина» 12% в\у, вагою 300 г в кількості 1 шт., вартістю 64 грн. 58 коп., творог «President» творожна традицію 0,2 % в\у, вагою 350 г в кількості 1 шт., вартістю 56 грн. 65 коп., після чого поклав вказаний товар собі до пакету.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі вище вказаний товар, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», ОСОБА_3 направився до виходу з вказаного магазину, пройшовши повз касову зону без сплати за вказаний товар, чим намагався спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 914 грн. 80 коп. (без ПДВ).

Проте, через обставини, котрі не залежали від його волі ОСОБА_3 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки вийшовши з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо».

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, коли він вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Зазначив, що 25.01.2023 року в магазині «Сільпо» по вул.В.Порика,5 в м. Київ взяв продукти, зазначені в обвинувальні акті, поклав в пакет та пройшов касову зону без сплати за товар.

У вчиненому щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки, це було вперше.

Представник потерпілого ТОВ « Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд без його участі та щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, коли він вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, відсутність претензій від потерпілого, найменування викраденого, а саме це були продукти харчування, майно потерпілому повернуто, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 закінчився.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Речові докази:

- DVD -R диск, який знаходиться в паперовому конверті та скріплений печаткою " Для довідок Подільське УП ГУНП в м. Києві" - залишити в матеріалах кримінального провадження №12023100070000128,

- філе сьомги « NORVEN» с/к вак/упак., вагою 180 г в кількості 1 шт., сьомгу холодного копчення «Премія» вагою 180 г в кількості 1 шт., форель холодного копчення «Премія» вагою 180 г в кількості 1 шт., форель слабосолену «Премія», вагою 180 г в кількості 1 шт., солодкий творожок з курагою «Яготинське» 10% вагою 180 г в кількості 1 шт., творог «Галичина» 12% в/у, вагою 300 г в кількості 1 шт., творог «President» творожна традиція 0,2% в/у, вагою 350 г в кількості 1 шт. - залишити у власності потерпілого,

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1