Ухвала суду № 112400154, 05.07.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16080/15-ц

Провадження №: 6/755/310/23

У Х В А Л А

"05" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: стягувач - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Дніпровський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» у виконавчому провадженні № 55956818 щодо виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму заборгованості за кредитним договором №32.2/ АК-00046.08.2 від 08.09.2008 у розмірі 4241,79 дол. США. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму заборгованості за кредитним договором №32.2/АК-00046.08.2 від 08.09.2008 року у розмірі 130571,10 грн та судовий збір у розмірі 3654,00 грн, а всього 134225,10 грн., його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ЄДРПОУ 38750239, адреса, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського 8.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що Дніпровським районним судом м. Києва 27.09.2017 по справі №755/16080/15-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму заборгованості за кредитним договором №32.2/АК-00046.08.2 від 08.09.2008 року у розмірі 4241,79 дол. США. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму заборгованості за кредитним договором №32.2/ АК-00046.08.2 від 08.09.2008 у розмірі 130571,10 грн та судовий збір у розмірі 3654,00 грн, а всього 134225,10 грн. 12.03.2018 державним виконавцем керуючись статтями 3, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55956818. В ході примусового виконання встановлено, що 29.05.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ ФК «Довіра та гарантія» укладений договір №16 про відступлення прав вимоги, предметом якого є права вимоги, зазначені у Додатку №1 до Договору №16 про відступлення прав вимоги. 29.05.2019 укладено Реєстр боржників (Додаток №1), відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №32.2/АК-00046.08.2 від 08.09.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Родовід Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». 25.08.2022 до відділу надійшла заява боржника ОСОБА_1 від 16.08.2022 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №55956818. Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/16080/15-ц, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/16080/15-ц за позовом: Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 32.2/АК-00046.08.2 від 08 вересня 2008 року.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2016 позов Публічного акціонерного товариства « РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 32.2/АК-00046.08.2 від 08 вересня 2008 року задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 32.2/АК-00046.08.2 від 08 вересня 2008 року у розмірі 4 241 (чотири тисячі двісті сорок один) доларів США 79 (сімдесят дев`ять) центів та суму заборгованості за кредитним договором № 32.2/АК-00046.08.2 від 08 вересня 2008 року у розмірі 130 571 гривень 10 копійок та судовий збір у розмірі 3654 гривень 00 копійок, а всього 134 225 (сто тридцять чотири тисячі двісті двадцять п`ять) гривень 10 (десять) копійок.

27.09.2017 судом видано представнику стягувача виконавчий лист.

29.05.2019 між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір № 16 про відступлення прав вимоги, за умовами якого, та у відповідності до Додатку № 1 до вказаного Договору, відбулося відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі, за кредитним договором № 32.2/АК-00046.08.2 від 08.09.2008, укладеним між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: стягувач - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: стягувач - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» у виконавчому провадженні № 55956818 щодо виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» суми заборгованості за кредитним договором №32.2/ АК-00046.08.2 від 08.09.2008 у розмірі 4241,79 дол. США., його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, адреса, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського 8).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: