Постанова № 112397958, 25.07.2023, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.07.2023

Справа №642/3568/23

Провадження №3/642/1308/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,паспорт НОМЕР_1 ,який мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ААД №223636 від 21.06.2023, відповідно до якого 10.06.2023 року о 12 годині 20 хвилин за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, буд.42, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «HONDA СВ1000R», державний номерний знак НОМЕР_3 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що під час керування транспортним засобом ««OPELASTRA»,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,не надав переваги в русі мотоциклом «HONDA СВ1000R», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку. Вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорював.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовомузасіданні пояснив,що ОСОБА_1 дійсно не надав переваги в русі його транспортному засобу мотоциклу «HONDA СВ1000R», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 ,факт вчиненнянимадміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами в їх сукупності, а саме:

1)змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№223636 від 21.06.2023, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

2)схемою місця ДТП від 10.06.2023, на якій відображено розташування транспортних засобів на місці ДТП, напрямок їх руху та місце їх зіткнення;

3)письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , в яких зазначив, що 10.06.2023 року під час керування транспортним засобом «OPELASTRA»,державний номернийзнак НОМЕР_2 по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, стоячи в заторі, переконавшись в безпечності свого маневру, почав перестроювання на трамвайні колії та відчув удар у ліву передню водійську дверь його транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення з мотоциклом «HONDA СВ1000R», державний номерний знак НОМЕР_3 .

4)письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 10.06.2023 року о 12:20 годині керуючи мотоциклом «HONDA СВ1000R», державний номерний знак НОМЕР_3 по вул.Полтавський Шлях в м.Харкові, звернув увагу, як транспортний засіб «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв в смузі попутнього напрямку не ввімкнувши показчик руху, здійснив виїзд перед його транспортним засобом, внаслідок чого відбулось зіткнення.

5)рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції С. Колоди, в якому зазначено, що 10.06.2023 року за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, буд.44 виявлено учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які під час опитування плутались в показах, звинувачуючи один одного.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Пункт 1.3Правил дорожнього рухуУкраїни (даліПДРУкраїни) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9ПДРУкраїни передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.10.1 ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимогст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАПу виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогамист. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 245, 251,252,268,283,284,285,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) (Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код класифікації доходів бюджету 21081300, код за ЄДРПОУ 37874947, банкотримувача Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувача UA168999980313020149000020001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA088999980313101206000020656, код 22030101, ЄДРПОУ 37874947) у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.) .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першоюстатті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталя ПЕТРОВА