Ухвала суду № 112396805, 20.07.2023, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/145/21

Номер провадження 1-кп/298/48/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження за № 12020070070000348 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, після розгляду судом апеляційної інстанції, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 12020070070000348 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 246 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.04.2022 року вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.246 КК України у частині повернення ОСОБА_5 автомобіля марки «УАЗ», зеленого кольору, без номерних знаків, - скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у цій частині в суді першої інстанції в іншому складі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, з врахуванням того, що а ні на досудовому розслідуванні, а ні в суді власника майна не встановлено, просив речовий доказ передати в дохід держави.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що відносно даного речового доказу, відповідно до чинного КПК України, застосовувати спеціальну конфіскацію не можна. Відсутність документів на право власності на автомобіль не є підставою для конфіскації. Також зазначив, що можливим власником автомобіля є тесть обвинуваченого, однак підтверджуючих документів в сторони захисту не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився із думкою свого адвоката.

Вивчивши матеріали справи в частині вирішення питання речового доказу, суд встановив наступні обставини.

Постановою слідчого від 24 грудня 2020 року автомобіль марки «УАЗ» зеленого кольору, без номерних позначень визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020070070000348.

Ухвалою слідчої судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 січня 2021 року на даний автомобіль накладено арешт. При розгляді питання про накладення арешту ОСОБА_5 зазначав, що власником автомобіля є він, однак документів на нього не має, оскільки такий він придбав в розібраному виді і склав сам.

Встановивши вищевикладені обставини, надавши оцінку доказам наданих в їх обґрунтування суд дійшов до наступних правових висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно п. 14 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388: допускається державна реєстрація самостійно сконструйованих мотоциклів, легкових, а також вантажних автомобілів, повна маса яких не перевищує 3500 кілограмів, причепів та напівпричепів до них, інших прирівняних до них транспортних засобів і мопедів, виготовлених відповідно до обов`язкових вимог правил і нормативів, на підставі документів, що підтверджують правомірність придбання складових частин із зазначенням їх ідентифікаційних номерів, а також висновків Головного сервісного центру МВС та інших, визначених Кабінетом Міністрів України підприємств, установ та організацій.

Згідно ч. 2 п. 7 даного Порядку, експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Учасниками судового провадження не надано жодних документів про право власності на автомобіль марки «УАЗ» зеленого кольору, без номерних позначень, зокрема під час досудового розслідування власник автомобіля не встановлений, обвинуваченим не надано ні документів що підтверджують право власності на автомобіль (або законне володіння), ні доказів що підтверджують правомірність придбання складових частин автомобіля. Крім того адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначено, що вказаний автомобіль не належить обвинуваченому, а може належати його тестю.

Спір про належність автомобіля марки «УАЗ» зеленого кольору, без номерних позначень не виникав а ні на досудовому розслідуванні, а ні під час слухання справи в суді.

Враховуючи, що вирок в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070070000348 від 27 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 12.04.2022 року, окрім вирішення долі речового доказу (автомобіль марки «УАЗ» зеленого кольору, без номерних позначень) вступив в законну силу, в тому числі і в межах скасування арешту на майно, власник майна не встановлений, суд вважає за необхідне передати в дохід держави відповідно до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України автомобіль марки «УАЗ» зеленого кольору, без номерних позначень.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ст.ст. 100, 171-174, 283, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати в дохід держави відповідно до положень п.5 ч.9 ст.100 КПК України автомобіль марки «УАЗ» зеленого кольору, без номерних позначень як такий, що був предметом кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1