Вирок № 112396736, 25.07.2023, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/960/23

Провадження № 1-кп/242//23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Селидове обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 28 червня 2023 року у кримінальному провадженні за № 12023053500000110 від 13 червня 2023 рокуроку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці березня 2023 року, точного часу дізнанням не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на придбання підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «В», «С», «СЕ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання підробленого документу, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортним засобом категорії «В», «С», «СЕ», з метою подальшого використання, ОСОБА_3 у Інтернет мережі відшукав невстановлену особу, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія. З метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_3 , через месенджер «Viber» надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свою фото-копію паспорта громадянина України, яку було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.05.2022.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою служби доставка «Нова Пошта», на початку квітня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, переслала ОСОБА_3 підроблений офіційний документ, який не відповідає за способом друку та відсутністю елементів захисту зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, та який виготовлений не установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.05.2022 на ім`я ОСОБА_3 , з наданням права керування транспортними засобами категорії «В», «С», СЕ» для його особистих потреб, за що останній в кінці березня 2023 року сплатив задаткові грошові кошти в сумі 3000 гривень, та при отриманні посвідчення водія сплатив через касу служби доставки «Нова пошта» ще 22000 гривень.

Так, 13.06.2023 приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і керуючи автомобілем марки «КІА РІСАNTO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності його матері ОСОБА_6 , рухався по вул. Черняховського, біля будинку № 67 у м. Селидове, Донецької області, де був зупинений екіпажем СРПП ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для перевірки документів.

У подальшому, на вимогу СРПП ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, надав підроблений документ, а саме посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 від 18.05.2022, бланк якого не відповідає за способом друку та відсутністю елементів захисту зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, який придбав на початку квітня 2023 року, у невстановленої дізнанням особи за грошові кошти у сумі 25000 гривень, тим самим вчинив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_3 за вищевикладених обставин, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

28 червня 2023 року між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468-472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, яка надана в підготовче судове засідання.

Згідно з вищезазначеною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, а саме за ч. 4 ст.358 КК України, визначено та узгоджено вид і розмір покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 850 гривень.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що при укладенні вищезазначеної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений та захисник в підготовчому судовому засіданні також просять затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії проступків.

Заслухавши учасників кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 4ст. 358 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, узгодженої міри покарання.

При призначенні узгодженого сторонами покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що міра покарання є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання, а саме: при призначені покарання враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, займається суспільно корисною працею.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення узгодженої в угоді міри покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 850 гривень.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи (за висновком № СЕ-19/105-23/2008-ДД від 15.06.2023 року) у розмірі 956 грн. 00коп.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі адвоката ОСОБА_5 , 28 червня 2023 року в кримінальному провадженні за №12023053500000110 від 13 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на р/р UA758999980313000115000005672, отримувач: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, призначення платежу: Інші надходження(судові витрати), витрати на проведення судової експертизи (за висновком № СЕ-19/105-23/2008-ДД від 15.06.2023 року) у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_3 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1