Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер справи 183/7910/23
Провадження № 2-а/183/83/23
У Х В А Л А
18 липня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області МайнаГ.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2023року позивач ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, через свого представника адвоката Хомяка О. П., подала до суду вищезазначений адміністративний позов, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА № 00008785 від 23 травня 2023 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за ч. 2 ст.132-1 КУпАП України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2023року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. Указану позовну заяву передано головуючому судді 03 липня 2023 року.
Ухвалою судді від 07 липня 2023 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 17 липня 2023 року
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160,161,172КАС України.
Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.
Ця справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у відповідності до правил предметної, інстанційної та територіальної підсудності.
Відповідно до положень ст. 12, ч. 3 ст. 257 КАС України, враховуючи значення справи для сторін, зазначене у позові, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, наведений позивачем, кількість сторін та інших учасників справи; відсутність значного суспільного інтересу, а також положення ст.ст.269,286КАСУкраїни, те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3-4, 12, 48, 168, 171, 248, 257 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Запропонувати відповідачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строкз дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відзивом на позовну заяву. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Установити позивачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.163КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України,дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який повинен відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченнями.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5ст.262КАСУкраїни суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 18 липня 2023 року.
Суддя Г.Є. Майна
Судове рішення № 112394275, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.07.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/7910/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: