Рішення № 11239420, 21.09.2010, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 2-719/2010 р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

за участю:

прокурора: Дубкова В.І.,

представника позивача: Трохіної О.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні в смт Білозерка, справу за позовом прокурора Білозерського району в інтересах держави в особі ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, пояснивши, що відповідач є абонентом ВАТ «Херсонгаз», особовий рахунок № НОМЕР_1. Позивач постачає відповідачу природній газ для господарсько-побутових потреб, відповідач користується газовими приладами, встановленими в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач не в повному обсязі сплачувала за надані послуги газопостачання, в результаті чого за період з жовтня 2009р. по теперішній час виникла заборгованість у сумі 300,73 грн. Відповідач не сплатила заборгованість добровільно. Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обємі, суду надали пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам справи, просили позов задовольнити.

Відповідач на розгляд справи не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди прокурора та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до договору про надання послуг із газопостачання №НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ “Херсонгаз” 22.03.2006 року, останній постачає відповідачу природній газ;

Відповідно наданого позивачем розрахунку відповідач заборгувала позивачу 300,73 гривень за послуги газопостачання;

Відповідно до абзацу 5 ст. 1 Закону України “Про нафту і газ” від 12.07.2001 р. № 2665, газ є товарною продукцією.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.17 «Правил надання послуг населенню з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004р. № 476, та п. 4.2. договору про надання послуг із газопостачання від 27.10.2006 р. споживач зобовязаний вносити оплату за надані послуги не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Виходячи із вищевикладеного суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів наявності у відповідача заборгованості за надані послуги газопостачання, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судових витрат, суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст. 162 Житлового кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Білозерського району в інтересах держави в особі ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Херсонгаз» ( р/р № 26031301750909 в ПІБ м. Херсона, МФО 352286, код організації 03355353 ) борг за послуги газопостачання в розмірі 300,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Рішення набрало законної сили: «_____»____2010 року.