Ухвала суду № 112393529, 25.07.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1637/15-ц Провадження № 6/724/19/23

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 липня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Скальський Андрій Іванович про заміну стягувача його правонаступником.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Скальський Андрій Іванович про заміну стягувача його правонаступником.

Суддя, ознайомившись із даною заявою, вважає, що вона подана до суду з порушенням законодавства, і не може бути прийнята до розгляду з наступних причин.

Заявник до заяви додає інформаційну довідку про виконавче провадження, дата отримання від 19.06.2023 року на трьох сторінках.

Однак з інформаційної довідки про виконавче провадження вбачається, що вона містить 4 сторінки. До заяви додані сторінки (1,2,3), сторінка 4 відсутня, матеріали справи її не містять.

Відсутність повної інформаційної довідки про виконавче провадження позбавляє можливість суд з`ясувати, щодо повного ходу виконавчого провадження та встановити на якій стадії виконавче провадження чи воно є завершеним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Таким чином заявнику потрібно усунути вище вказані недоліки та надати суду докази (інформаційну довідку про виконавче провадження на 4 сторінках).

Зазначена інформація необхідна суду для з`ясування ходу виконавчого провадження.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що до заяви слід застосувати загальні положення позовного провадження відповідно до аналогії права.

Відповідно до п.5, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, залишає її без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, суддя вважає що дану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Скальський Андрій Іванович про заміну стягувача його правонаступником слід залишити без руху та надати заявнику або його представнику п`ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 183, 185, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Скальський Андрій Іванович про заміну стягувача його правонаступником - залишити без руху.

Надати заявнику або його представнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ