Ухвала суду № 112393138, 25.07.2023, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.07.2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 552/1735/23

Провадження № 2/552/2077/2023

25 липня2023року

м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Усиченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023року до Ленінського районного суду м.Харкова з Київського районного суду м.Полтави за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою представника позивача МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 91 875,39 грн. та судовий збір в розмірі 2684грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду від 02.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Представник позивача МТСБУ - Бутенко М.О., яка діє на підставі довіреності, в позовній заяві зазначила, що позовну заяву підтримує повністю, просила суд проводити судове засідання без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.2).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судові засідання тричі не з`явився, в порушення ч.3ст.131 ЦПК Українипро причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК Українипередбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідностатті 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбаченихст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати в заочному порядку справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА