Постанова № 112391934, 25.07.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9206/23

Провадження № 3/202/5879/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, спеціаліста служби судової охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КпАП України,

В с т а н о в и в:

10 травня 2023 року у службовому кабінеті №2 штабу військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 виявлено, що військовослужбовцем ОСОБА_1 на ПЕОМ фірми НР ASUS ROG Strix G513RM з процесором AMD Ryzen 7 6800H with Radeon Graphics 3.20 GHz оперативна пам?ять 16,0 Гб, тип системи 64 - розрядна, який є його власністю та не є зареєстрованим у військовій частині НОМЕР_1 незаконно виготовлений та зберігався текстовий документ (телеграма) Розпорядження Командира Корпусу резерву Сухопутних військ Збройних Сил України № 284 дск від 02.03.2023 «Щодо виконання розпорядження начальника Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України від 01.03.2023 №370/5/2/7/3037», що являється електронною копією документу, який у відповідності до п. 1.3 Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію «Відомості, що містяться в наказах, директивах і розпорядженнях (їх проектах) Генерального Штабу Збройних Сил України щодо бойової готовності, підготовки та застосування військ (сил) (крім національних контингентів та персоналу)» Наказу № 12 Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію.

Зі слів старшого солдата ОСОБА_1 , вказана інформація є інформацією з грифом обмеження доступу «Для службового користування» та була скопійована на його ЕОМ фірми НР ASUS ROG Strix G513RM який перебуває у його користуванні з МНІ іншого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 .

За даними ОСОБА_1 дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом йому не надавалось. Будь-якими правовстановлюючими документами на зазначені електронні ресурси ОСОБА_1 не володіє.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до протоколу долучено заяву згідно якої просив розгляд справи провести без його участі, свою провину визнає.

Оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд прийшов до висновку, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: актом огляд комп`ютерних даних, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з наказу та, згідно заяви, визнана самим правопорушником.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 212-6 КУпАП, а саме незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції з конфіскацією незаконно виготовлених копій.

Згідно акту огляду незаконно виготовлену копію було добровільно видалено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст. 212-6, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій, стягнувши суму штрафу (отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./м.Дніпро/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА948999980313000106000004569; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (стягнувши кошти за реквізитами отримувач коштів: УК в Індустріальному районі м.Дніпра/Індустріальний район м.Дніпра/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313101206000004630; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно акту огляду незаконно виготовлену копію було добровільно видалено.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та з правопорушникастягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін