Ухвала суду № 112391750, 25.07.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2269/23

1-кп/212/329/23

У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041730000013 від 03.01.2023 року,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023041730000013 від 03.01.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

До суду 25 липня 2023 року надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі. Вважає, що існують ризики визначенні ст. 177 КПК України, а саме:

переховування від суду: даний ризик підтверджується тим, що обвинувачена ОСОБА_3 для уникнення покарання може переховатись від суду, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, проте обізнана із кримінальною відповідальністю за вчинення злочинів;

незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні: ОСОБА_3 матиме можливість вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження, а саме на ОСОБА_6 , який обіймає посаду начальника відділу освіти, з метою надання останніми пояснень та документів щодо відсутності претензійних вимог щодо заподіяної шкоди в межах кримінального провадження;

вчинення іншого кримінального правопорушення: слідчим відділенням проводиться досудове розслідування за іншими фактами підписання договорів ОСОБА_3 щодо поставок товарів, тобто остання з метою уникнення кримінальної відповідальності матиме можливість переховувати або знищити інші документи;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: ОСОБА_3 , протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а саме, користуючись наданими їй повноваженнями щодо представництва відділу освіти у правоохоронних органах та судах та підготовці документів, матиме можливість здійснити підготовку документів про відсутність претензійних вимог до неї самої вимог щодо заподіяної шкоди в межах кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: в ході досудового розслідування здійснювався тимчасовий доступ до речей та документів до відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради та вилучено засвідчені належним чином копії документів щодо господарських взаємовідносин відділу освіти із ФОП « ОСОБА_7 » по договору №77-т/сп, оригінали яких перебувають на даний час у власника. Тобто, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду провідного юрисконсульта адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, матиме доступ до вказаних документів та матиме можливість знищити їх чи підробити, адже останні мають суттєве значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наполягав, просив задовольнити.

Обвинувачена та захисник обвинуваченої заперечували проти задоволення поданого клопотання про обрання запобіжного заходу. Зазначили, що обвинувачена за станом здоров`я потребує постійно відвідувати лікаря. Вказали, що ризики наведені прокурором не доведені належними та допустимими доказами.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023041730000013 від 03.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Суд здійснюючи дослідження та встановлення наявності/відсутності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає встановленим наступне.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування та/або суду.

В той же час ризик впливу обвинуваченої на свідка ОСОБА_6 не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання, оскільки останній є безпосереднім керівником обвинуваченої та ймовірність впливу на цього свідка не доведена.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_3 не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання, оскільки прокурором не надано суду відомостей про пред`явлення підозри ОСОБА_3 в іншому кримінальному провадженні.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та знищення, приховання або спотворення будь-яких з речей або документів не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання, оскільки досудове розслідування кримінального провадження завершене та до суду направлено обвинувальний акт. Отже стороною обвинувачення зібрані докази на стадії досудового розслідування.

За таких обставин, заявлений стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України суд вважає обґрунтованим.

Разом з тим, судом береться до уваги стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_3 , наявність на утриманні неповнолітньої дитини, постійного місця проживання та роботи.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, з`явлення обвинуваченої до суду за викликом, з метою запобігання вищевказаного ризику, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_3 найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з викладеним суд приходить до переконання про часткове задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 201, 315, 395 КПК, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на обвинувачену обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де вона проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1