Ухвала суду № 112391019, 24.07.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9326/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшли клопотання про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 неодружені, офіційно непрацевлаштовані, раніше судимі, мають місце проживання в м. Київ.

Метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що ризики, зазначені прокурором, необгрунтовані, обвинувачення за ч. 4 ст. 186 КК України не підтверджене, потерпілі тривалий час в судове засідання не з`являються, що не є підставою про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника адвоката ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 зазначив, що ризики, зазначені прокурором, необгрунтовані, просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинувачених, оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, суд дійшов наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 є неодруженим, має малолітню дитину 6 років (зі слів), зареєстрований в м.Київ, де проживав з батьками та братом (зі слів), офіційно не працевлаштований, раніше судимий 17.08.2022 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту.

ОСОБА_6 є неодруженим, на утриманні дітей не має, зареєстрований в м. Київ, де проживав з батьками та братом (зі слів), офіційно не працевлаштований, раніше судимий 24.01.2022 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1, ч. 2 ст.185 ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки 1 місяць.

При цьому суд звертає увагу, що суд дослідив письмові докази, знаходиться на стадії допиту потерпілих, які в судові засідання не з`являються, у зв`язку із чим розгляд справи неодноразово відкладається через їхню неявку, при цьому обвинувачені перебувають під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

З огляду на наведене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам переховування, впливу на потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В силу вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

В той же час, зважаючи на вимоги процесуального законодавства, зокрема ст. 183 КПК України, а також злочини, в яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , враховуючи термін перебування обвинувачених під вартою, а також існування підстав відкладення судового розгляду, зокрема в черговий раз у зв`язку з неявкою потерпілих, враховуючи майновий, сімейний стан, а також обставини того, що з плином часу ризики зменшуються, вважає за необхідне зменшити раніше визначений судом розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 21 вересня 2023 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн. 00 коп. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 21 вересня 2023 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн. 00 коп. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 вересня 2023 року.

Строк дії ухвали визначити до 21 вересня 2023 року включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено о 17 год. 45 хв. 24.07.2023 року.

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1