Ухвала суду № 112388449, 25.07.2023, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/794/23

Провадження №2/155/273/23

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Санакоєва Д.Т., за участю секретаря судових засідань Федонюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в інтересах якого діє Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 43 413,41 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.11.2010 року та судові витрати.

Ухвалою судді від 07.06.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

24.07.2023 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п2 ч.1 ст.255 ЦПК Українита повернення сплаченого судового збору. Заява мотивована тим, що відповідач добровільно погасила заборгованість в повному обсязі, а тому відсутній предмет спору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із п.2 ч.1 ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що відповідач добровільно погасила заборгованість в повному обсязі, про що вказує в своїй заяві представник позивача, а тому між сторонами відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.5 ст.7Закону України«Про судовийзбір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається із платіжного доручення №PROM5BBYO3 від 05.05.2023 року при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, який, за таких обставин, підлягає поверненню з державного бюджету в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.255, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в інтересах якого діє Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товаристві Комерційний Банк «Приватбанк» (м.Київ вул.. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570) сплачений при пред`явленні позову судовий збір в сумі 2 684 грн. згідно платіжного доручення № PROM5BBYO3 від 05.05.2023 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.07.2023 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв