Ухвала суду № 112387950, 24.07.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 319/376/17 6/335/118/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, б. 107Б, м. Запоріжжя, заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 319/376/17, виданого Куйбишевським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження банку стало відомо, що 24.06.2020 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шастало Анастасією Олександрівною на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак, всупереч положень Закону України «Про виконавче провадження» відповідна постанова та оригінал виконавчого листа № 319/376/17 (№ 2/319/264/2017) до АТ «Ощадбанк» не надійшли. У зв`язку з цим представниками банку неодноразово на адресу Відділу спрямовувалися запити щодо спрямування стягувачу оригіналу виконавчого документа по ВП № 61407733. 26.05.2023 представником банку направлено повторний запит до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо направлення оригіналу виконавчого листа № 319/376/17 (№ 2/319/264/2017) або надання інформації про направлення (вручення) такого виконавчого документа стягувачу. У відповідь на запит Відділом повідомлено банк про те, що фактичне переміщення документів, книг вхідної, вихідної кореспонденції, матеріалів виконавчих проваджень, які знаходилися в приміщенні Відділу за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Грецька, буд. 19, здійснено не було у зв`язку з військовою агресією РФ після 24.02.2022. Надати документи / інформацію з питань повернення виконавчого листа по ВП № 61407733 (його надіслання або вручення представнику банку) є неможливим.

21.07.2023 представник заявника подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить заяву задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст.18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положенняЦПК України», у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Куйбишевського районного суду Запорізької області визначена Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Судом встановлено, що на підставі рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03.05.2017 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 26.10.2017 було видано виконавчий лист № 319/376/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 51295,34 грн. заборгованість з повернення кредиту, 21176,99 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 4780,51 грн. інфляційні втрати, 829,54 грн. - три проценти річних, 1 600,00 грн. витрати по сплаті судового збору та 420,00 грн. витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього 80102,38 грн. (а.с. 12).

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного від 24.06.2020 міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ВП № 61407733 виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 20), тобто оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Стягувач у заяві зазначає, що копію вказаної постанови та оригінал виконавчого листа йому не надходив.

Згідно із долученою до матеріалів справи копією відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.06.2023 № 15482 постанову про повернення виконавчого документу стягувачу № 61407733 разом з оригіналом виконавчого документа було надіслано стягувачу рекомендованою кореспонденцією за вих. № 30941 від 24.06.2020. Фактичне переміщення документів, книг вхідної, вихідної кореспонденції, матеріалів виконавчих проваджень, які знаходились в приміщенні Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполь за адресою: м. Маріуполь вул. Грецька, буд. 19, здійснено не було у зв`язку з військовою агресією РФ 24.02.2022 (а.с. 22).

Отже, зазначені обставини, на переконання суду, доводять, що оригінал цього виконавчого листа було втрачено, що підтверджується матеріалами справи.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

На підставі ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Днем повернення виконавчого листа стягувачу є 24.06.2020, а підставою оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, що випливає з дати та змісту постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 20).

Разом із тим, пп. 4 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відтак, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався 24.02.2022 та встановлюється з дня припинення або скасування воєнного стану, тобто на майбутнє.

Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, метою отримання дубліката виконавчого листа є забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили, строки пред`явлення виконавчого листа до виконання перервались, тобто не вважаються пропущеними, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Куйбишевського районного суду Запорізької області справа № 319/376/17, провадження № 2/319/264/2017, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 51295,34 грн. заборгованість з повернення кредиту, 21176,99 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 4780,51 грн. інфляційні втрати, 829,54 грн. - три проценти річних, 1600,00 грн. витрати по сплаті судового збору та 420,00 грн. витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього 80102,38 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвалу складено та підписано 24 липня 2023 року.

Суддя А.В. Шалагінова