Рішення № 112386653, 24.07.2023, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1288/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Балан М. В.,

за участю секретаря судового засідання - Урсул Г.К.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - кредитний Супермаркет»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово - кредитний Супермаркет» звернулося до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування поданого позову зазначено, що 18.03.2017 року між ТОВ «Фінансово - кредитний Супермаркет» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 1069736, на підставі якого позикодавець надав позичальнику позику в сумі - 3000, 00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності із сплатою процентів за користування позикою 0, 01 % річних від суми позики, строком до 06.04.2017 року на 20 днів та зі сплатою комісії.

Як вказує позивач, грошові кошти були перераховані на картковий рахунок в сумі 3000, 00 гривень.

Між тим, у зв`язку з порушенням умов договору, станом на 15.07.2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить - 150 003, 69 гривень, та складається з: 3000, 00 гривень, заборгованість за тілом кредиту; - 126 838, 33 гривень, заборгованість по комісії; - 13 664, 02 гривень, заборгованість по рахунку інфляції; - 6501, 34 гривні, 3 % річних.

На підставі вищезазначеного представник позивача, просив суд стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 17.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

Враховуючи, що представник позивача в позові зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлена про строк подання відзиву та не подала відзив, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

18.03.2017 року між ТОВ «Фінансово - кредитний Супермаркет» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 1069736, на підставі якого позикодавець надав позичальнику позику в сумі - 3000, 00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності із сплатою процентів за користування позикою 0, 01 % річних від суми позики, строком до 06.04.2017 року на 20 днів та зі сплатою комісії .

Згідно п. 2.2.4.2 договору позики, зазначено, що детальний розпис сукупності вартості позики зазначено у Графіку розрахунків - Додаток № 1, який є невід`ємною його частиною.

Відповідно до п. 4.2.2 договору позики, обов`язок Позичальника вчасно повернути позику, сплатити проценти за користування позикою в порядку, визначеному цим договором та комісію, п.п.4 п. 4.2.2. вказаного договору передбачена сплата комісії.

Пунктом 4.2.2.1. передбачено, Позичальник зобов`язаний сплатити 50 відсотків від вказаної у п. 2.2.1. даного Договору суми позики - щомісячно, які розраховується щоденно, виходячи з загального періоду нарахування, який становить кожні 30 календарних днів з дати укладання цього Договору та сплачується Позичальником при погашенні позики. Сторони домовилися, що повернення позики та сплата процентів за користування позикою здійснюватиметься згідно Графіка розрахунків, який є невід`ємною частиною договору Позики. Обчислення строку користування позикою та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою.

Відповідно до Графіку розрахунків, Додатку № 1 до Договору позики № 1069736 від 18.03.2017 року, вбачається, що термін платежу - 20 днів; сума позики становить - 3000, 00 гривень; нарахований процент - 1052, 62 гривні; до сплати - 4052, 62 гривні, /а. с. 17/.

Згідно довідки ТОВ ФК «Вей Фор Пей» за вих. № 8079-ВП від 14.07.2020 року, вбачається, що відповідно до договору № ВП-081216-2 від 08.12.2016 року було здійснено за дорученням ТОВ «Фінансово - кредитний Супермаркет» 18.03.2017 року переказ на суму 3000,00 гривень, власник карти - ОСОБА_1 , /а. с. 28/.

Відповідно до претензії щодо повернення заборгованості за Договором про надання коштів у позику за вих. № 140720-1 від 14.07.2020 року, направленої за адресою місця проживання ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 14.07.2020 року розмір заборгованості позичальника становить 80 208, 24 гривні, /а. с. 29/.

Згідно наданого розрахунку, у зв`язку з порушенням умов договору, станом на 15.07.2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить - 150 003, 69 гривень, та складається з: 3000, 00 гривень, заборгованість за тілом кредиту; - 126 838, 33 гривень, заборгованість по комісії; - 13 664, 02 гривень, заборгованість по рахунку інфляції; - 6501, 34 гривні, 3 % річних.

При ухваленні рішення судом застосовано наступні норми права:

Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, серед іншого, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановивши з наданих позивачем та досліджених і оцінених в порядку ст. 89 ЦПК України доказів фактичні обставини та беручи до уваги наведені норми права, суд вважає достовірно встановленим існування обов`язку відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача внаслідок невиконання відповідачем даного обов`язку таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16, 1048-1049 ЦК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК, ст. ст. 526, 530, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - кредитний Супермаркет» (код ЄДРПОУ: 38604217, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 16), - 150 003, 69 гривень заборгованості за кредитним договором № 1069736 від 18.03.2017 року та 2250, 06 гривень судових витрат, всього 152 253, 75 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан