Ухвала суду № 112386222, 24.07.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кс/447/630/23 Справа №447/1070/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023141250000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

18.07.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «ЗАЗ - Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 24.04.2023 у справі №447/1070/23.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що арешт накладено на транспортний засіб, який було вилучено у нього 20.04.2023, у момент коли його рідний брат ОСОБА_3 як професійний журналіст, здійснював відео зйомку засідання виконкому Новороздільської міської ради. Заявник вважає, що відсутні підстави в подальшому арешті його транспортного засобу, оскільки протягом тривалого часу жодних експертиз не призначено, а відтак порушуються його права та законні інтереси.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, подав до суду письмові заперечення. В обґрунтування своєї позиції вказав, що 20.04.2023 до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся старший солдат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 20.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на проїзній частині дороги здійснив рух заднім ходом автомобілем марки «ЗАЗ - Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спричинив тілесні ушкодження. Під час огляду місця події 20.04.2023, вилучено вказаний транспортний засіб, який є засобом вчинення кримінального правопорушення і на якому могли залишитись пошкодження внаслідок наїзду на ОСОБА_4 . Згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля є ОСОБА_3 . Прокурор вказав, що транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені, і може виникнути необхідність у призначені експертиз (додаткових), для проведення яких необхідно надати об`єкт дослідження - автомобіль.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, подані заперечення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №12023141250000179 від 21.04.2023, прийшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 24.04.2023 справа №447/1070/23, провадження №1-кс/447/294/23, на автомобіль марки «ЗАЗ - Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 20.04.2023 і який являється речовим доказом у кримінальному провадженні №12023141250000179, накладено арешт. Заборонено розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт було накладено обґрунтовано і на даний час правові підстави арешту майна не відпали.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 25.05.2023 та від 10.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «ЗАЗ - Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №12023141250000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

19.05.2023 старшим слідчим ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 призначено судово-медичну експертизу по матеріалах кримінального провадження. Висновку експерта не отримано.

Крім цього, після отримання результатів вищевказаної експертизи доцільним вирішити питання призначення транспортно-трасологічної експертизиу.

Заявником не доведено, що арешт на автомобіль було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, у скасуванні арешту на транспортний засіб слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «ЗАЗ - Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №12023141250000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1