Ухвала суду № 112386119, 18.07.2023, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2084/20

Провадження № 2/444/31/2023

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 липня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Жовківського відділення філії "Західне головне регіональне управління" Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Жовківського відділення філії "Західне головне регіональне управління" Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалу суду від 21.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 444/2084/20 за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", в особі Жовківського відділення філії "Західне головне регіональне управління" Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 15 вересня 2020 року об 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Жовківського відділення філії "Західне головне регіональне управління" Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №462/5368/16-ц Великою Палатою Верховного Суду та оприлюднення судового рішення.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року поновлено провадження в даній цивільній справі, та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

23.05.2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про передачу справи до іншого суду (арк. спр. 122). Клопотання обґрунтоване тим, що, обґрунтовуючи підсудність даної справи Жовківському районному суду Львівської області позивач вказав: «Відповідно до п. 7 ст. 28 ЦПК України, позови з діяльності філії та відділення пред`являються за місцем їх знаходження. Договір поруки від 18 квітня 2008 року було укладено у Жовківському відділенні ПриватБанку Західного регіонального управління». Однак, частина 7 статті 28 ЦПК України не знала редакції статті, наведеної позивачем ні на дату підписання позовної заяви, ні в подальшому. Частиною 7 стаття 28 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням. Позивачем не представлено в розпорядження суду будь яких доказів того, що на дату подання позову у м. Жовква зареєстровано будь-яку філію чи представництво юридичної особи AT КБ «ПРИВАТБАНК», щоб дозволяло подавати позов до Жовківського районного суду Львівської області. За AT КБ «ПРИВАТБАНК» відсутні будь-які філії або представництва на території м. Жовква. Крім того, діяльність філії «ЗАХІДНЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» «ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 20784660), що була зареєстрованою на території Галицького району м. Львова припинено в дату 14 липня 2011 року за реєстраційним записом № 12241040053006727.

Також слід зазначити, що позивачем заявлено вимоги щодо Договору поруки - це письмове зобов`язання щодо виконання вимоги кредитора у випадку невиконання такої вимоги боржником, тобто будь-яких послуг поручителю Банком не надавалось, банківської діяльності не проводилось, доказів зворотному положення Договору поруки не містять.

Отже, позовна вимога ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим не належить до підсудності Жовківського районного суду Львівської області, відтак до застосування підлягає положення ч. 1 ст. 31 ЦПК України, згідно якої суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суд.

AT КБ «ПРИВАТБАНК» зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, що територіально належить до Печерського району м. Києва.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31 ЦПК України, AT КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд справу № 444/2084/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Оскільки учасники справи, які були належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явились в підготовче судове засідання, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без їх участі.

У зв`язку з тим, що всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, вважає, що у задоволені клопотання про передачу справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва належить відмовити.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального провадження.

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) та регламентовано правила подання позову до суду у відповідності до підсудності.

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи. Цивільно-процесуальний кодекс виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв`язком справ.

Відповідно довимог ч.2ст.27ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, положення ст. 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативну можливість для позивача обрати один із двох чи більше компетентних судів.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно з ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.37 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за №3 від 01.03.2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Відповідно до п. 38 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК України також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (стаття 16 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред`явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності. У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов`язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК). Отже, єдиною можливістю не порушення підсудності є відповідність умовам передбаченим ст. 27 ЦПК України.

Зі змісту заявлених вимог та суб`єктного складу сторін вбачається, що предметом позову є визнання договору поруки припиненим. Позивачем виступає фізична особа, відповідачем зазначено банк - юридичну особу.

Крім того, позивачем надано суду копію договору поруки 2, який укладений 18 квітня 2020 року у м. Жовква. Згідно з цим договором, ОСОБА_1 та Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі керуючого Жовківським відділенням філії Західного ГРУ ПриватБанку Козака Ігоря Івановича уклали даний договір поруки про надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_2 своїх обов`язків за кредитним договором від 18.04.2008 року №Е/V 3711. Кредитором за цим договором є ПриватБанк, Жовківське відділення філії «Західне головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», адреса: Львівська область, м. Жовква, вул. Львівська, 22.

Таким чином, наявні підстави передбачені частиною сьомою статті 28 ЦПК України для звернення з даним позовом до Жовківського районного суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва належить відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 27, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст.200, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про передачу справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва відмовити.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Жовківського відділення філії "Західне головне регіональне управління" Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Жовківського відділення філії "Західне головне регіональне управління" Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський район, м. Жовква, вул. Героїв України, 3А) о 14 год. 00 хв. 18 вересня 2023 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання щодо розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gv.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.