Рішення № 112385706, 14.07.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/17260/22

Провадження № 2/306/265/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Мигович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом представника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Олексій В.В. (88000, м.Ужгород, вул.Ф.Ракоці, 13 Закарпатської області, ЄДРПОУ 40108913) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Позов мотивує тим, що останній був звільнений зі служби в Національній поліції України відповідно до наказу ГУНП в Закарпатській області від 01.06.2022 №96 о/с. Згідно повідомленням від 07.12.2022р. відповідач був повідомлений про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, також ним була отримана довідка №38 про отримання поліцейським предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, в якій зазначено, що відповідно до арматурної картки № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 на день звільнення видано наступні предмети однострою: куртка спеціальна, шапка, черевики демісезонні, костюм (сорочка, брюки), ремінь для брюк синтетичний, спорядження поясне, черевики чорного кольору, сорочка трикотажна з коротким рукавом, фуфайка з коротким рукавом, кепі темно-синього кольору, плащ-накидка, вартість вищевказаного становить 5979грн. Зазначає, що ОСОБА_1 до теперішнього часу не відшкодував вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, тому просить суд стягнути з нього 5979грн. завданої шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності (а.с. 21).

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причинах, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав(а.с. 26-27).

Справа призначена до розгляду за правилам спрощеного позовного провадження, суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наданих до справи доказів.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України,без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Дані правовідносини регулюються наступними нормативними актами.

За приписами ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати,яких особазазнала узв`язкузі знищеннямабо пошкодженнямречі,а такожвитрати,які особазробила абомусить зробитидля відновленнясвого порушеногоправа (реальнізбитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно п. 10 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час) затвердженим наказом МВС України від 12.09.2017 № 772 затвердженим наказом МВС України від 12.09.2017 № 772 (із змінами, внесеними наказом МВС України від 24.12.2019 №1100) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; за власним бажанням; у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави; через службову невідповідність.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК ( в редакції 1964р.) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно наказу ГУНП в Закарпатській області від 01.06.2022 № 96 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції (а.с. 10).

Відповідно до довідки №38 від 31.05.2022 року про отримання поліцейським предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився ОСОБА_1 отримав наступні предмети однострою: куртка спеціальна, шапка, черевики демісезонні, костюм (сорочка, брюки), ремінь для брюк синтетичний, спорядження поясне, черевики чорного кольору, сорочка трикотажна з коротким рукавом, фуфайка з коротким рукавом, кепі темно-синього кольору, плащ-накидка, вартість вищевказаного становить 5979, 00 грн. (а.с. 9).

Як убачається з повідомлення №650/106/11-2022 від 07.12.2022 року відповідачу запропоновано добровільно відшкодувати вартість виданих йому предметів однострою на вищевказану суму (а.с. 6-8).

За таких обставин, з відповідача слід стягнути 5979, 00 грн. на користь.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

Отже з відповідача на користь держави належить стягнути 2481,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 272, 353, 354 ЦПК України, п.9, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), ст. 22, 1160, 1192 ЦК України, Порядком забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час) затвердженим наказом МВС України від 12.09.2017 № 772 затвердженим наказом МВС України від 12.09.2017 № 772 (із змінами, внесеними наказом МВС України від 24.12.2019 №1100) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) , суд,

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Національної поліції в Закарпатській області задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (адреса 88000, м.Ужгород, вул.Ф.Ракоці, 13 Закарпатської області. ЄДРПОУ 40108913) завдану шкоду у розмірі 5979,00 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судового збору на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак

14.07.2023 року.