Рішення № 112384711, 24.07.2023, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/611/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2023 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 до Літинського районного суду Вінницької області із вищезазначеною заявою звернувся представник заявниці - адвокат Данилюк П.П. (котрий уповноважений представляти інтереси заявниці на підставі ордеру серії АВ № 1078579 від 15.05.2023 (а.с.11)). Заяву мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра заявниці - ОСОБА_2 . Коли заявниця звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті сестри, то їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки неможливо встановити факт родинних відносин між заявницею та спадкодавцем, адже при зверненні до нотаріуса із заявою не надано свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Оскільки свідоцтво про народження спадкодавця відсутнє, за вказаних обставин просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідною сестрою.

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання 24.07.2023 не з`явилась. Натомість її представник - адвокат Данилюк П.П. подав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої повідомляє, що він та його довірителька, не можуть з`явитись в судове засідання, тому просять судове засідання провести у їхню відсутність. Заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити(а.с. 29).

Представник заінтересованої особи Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Часом раніше надіслали на електронну адресу суду листа, відповідно до якого просять розглянути цивільну справу без участі представника Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 18).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та надані в ній стороною заявника докази на обгрунтування заявленої вимоги, заслухавши показання свідків дані у судовому засіданні часом раніше, суд приходить до наступних висновків.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 03.07.2023 дав покази про те, що ОСОБА_1 є його рідна баба по маминій лінії та проживає в с. Соколівка. ОСОБА_2 - була її рідною сестрою. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жили в одному селі, а свідок ходив та допомагав обом. ОСОБА_1 називала іншу сестрою,і та у свою чергу також називала її сестрою. ОСОБА_2 померла у 2021 році. Впевнено міг ствердити, що ОСОБА_2 є рідною сестрою заявниці. Зазначив, що у ОСОБА_2 чоловіка не було, а син проживав окремо в с. Осічок, до мами майже не приїжджав та помер у 2022 році.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні 03.07.2023 повідомив, що ОСОБА_2 проживала в с. Соколівка. Він спільно із другом ОСОБА_3 приїздив до заявника ОСОБА_1 де криницю чистили, копали картоплю. В більшості це були сезонні роботи. Також на прохання ОСОБА_1 допомагали її сестрі - ОСОБА_2 .. Впевнено зазначив, що ці обидві особи називали одна одну сестрами.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні 03.07.2023 дав покази про те, що неодноразово їздили із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до його баби, рубали дрова, помагали по городі та різне. Також за ОСОБА_1 помагали її сестрі ОСОБА_2 , яка особисто проводила їх до домогосподарства ОСОБА_2 яка жила по сусідству, за 200 метрів. ОСОБА_1 називала її сестрою та також називала сестрою. Ствердив, що то були рідні сестри. ОСОБА_2 померла десь у 2021 році.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Так, згідно свідоцтва про смерть (а.с. 5) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .Згідно свідоцтва про народження (а.с. 6) батьками ОСОБА_6 (так у документі) зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Свідоцтвом про одруження (а.с. 7) підтверджується зміна прізвища заявника із « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ». Довідкою Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 135 від 18.05.2023 (а.с. 8) зазначається про те, що похорони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за власний рахунок проводила її сестра - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зі своєю донькою - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно виписки із погосподарської книги за 1950-1952 роки Вінниковецької сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 9), головою двору зазначений ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - його дружина, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - дочки. Листом приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області за № 37/02-14 від 17.05.2023 (а.с. 10) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки неможливо довести родинні відносини між нею та спадкодавцем. Рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх особистих немайнових прав та інтересів. Відповідно до облікової картки погосподарського обліку за 2021-2025 роки виданої за № 155 Літинською селищною радою Вінницького району Вінницької області за № 155 від 10.07.2023 (а.с. 30) ОСОБА_2 зазначена головою домогосподарства по АДРЕСА_1 . Вказаною обліковою карткою вказано, що спільно із ОСОБА_2 проживав ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . У відповідності до довідки Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 154 від 03.03.2023 (а.с. 32) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована по АДРЕСА_1 . Проживала та була зареєстрована одиноко. Згідно довідки приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Толяренка С.В. (а.с. 33) Після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.

Дослідивши письмові доводи заявника, заяву заінтересованої особи, заслухавши покази свідків, суд приходить до висновку, що представником заявника надано достатньо доказів на підтвердження вищезазначених обставин, а відтак заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 247, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт що, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідною сестрою.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.