Ухвала суду № 112383774, 17.07.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1591/22

Провадження № 2-з/204/80/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малюк Ольги Петрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У березні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

14 липня 2023 року представником позивача адвокатом Малюк О.П. на електронну адресу суду була подана заява про забезпечення позову, в якій остання просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення на заробітну плату боржника на підставі виконавчого напису №178946, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №06926/0002XSGF від 18.10.2012 року за період з 25.03.2014 року по 17.05.2021 року у розмірі 17 161,61 грн., а також 1199,77 грн. за вчинення виконавчого напису, на загальну суму 18361,38 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., за відкритим виконавчим провадження №68452635 від 02.02.2022 року.

Заява передана судді Токар Н.В. 17.07.2023 року, у зв`язку із чим, розгляд заяви про забезпечення позову вирішується 17 липня 2023 року.

Ознайомившись із поданою заявою про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Форма і зміст заяви про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову, повинна містити, в тому числі, інші відомості, потрібні для забезпечення позову, проте, заявником до заяви про забезпечення позову, не додано доказів стягнення із заробітної плати боржника сум боргу на підставі виконавчого напису №178946 від 16.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.10 ст.153 ЦПК України, про те, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представникапозивача адвоката МалюкО.П. про забезпечення позову повернути.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар